编辑同志 ：

人民陪审员制度实施以来,对推动司法改革，提高审判活动的透明度，促进公正廉洁司法，增强司法的公信力等方面都起到了非常积极的促进作用。但是，我们也发现一些地方在落实人民陪审员制度上还存在一些问题，一定程度上影响了这项制度的落实，需要不断完善和改进。

陪审员的权责模糊不清。按照我国有关法律规定，人民陪审员在法院执行职务期间与法官享有同等的权利，但具体的职权和责任不明确，导致陪审员无法直接认识到自己的职责，不愿甚至不会陪审，不利于陪审员发挥作用。权责不明确，也使得法院对于陪审员的作用缺乏重视，有时合议庭缺人手，随手拉两个陪审员陪坐，形成实际上独任审理，甚至有的根本就没有陪审员参加陪审，只是书面上的应付。同时，社会上包括案件当事人对陪审员也不重视，认为他们无职无权，只是挂名陪坐而已，对陪审员履行职责执行职务的谈话，调解等活动，不予配合，不肯协助，使得陪审员处于尴尬境地。

陪审员的选任流于形式。按照我国法律规定，成为陪审员的基本条件是要年满23周岁，品行良好、工作正派、身体健康，一般具有大学专科以上文化程度。陪审员产生的渠道有组织推荐、个人自荐、选举产生等，这是一个公开、公平的过程。但从实际来看，由于立法的不健全，人民陪审员产生、管理随意性过大。由于选举产生的方式操作比较复杂，很多法院对于陪审员的聘任只是流于形式，并没有真正深入群众当中进行选举，而是直接聘用由组织推荐的专业甚至是精英人士担任陪审员，既缺乏严格统一的产生程序，又缺乏规范化的管理，从而影响法院严肃执法的形象，也势必削弱人民陪审员的“人民”性。

陪审员的素质参差不齐。按照法律规定，陪审员并不要求是法律专业人员。但有些法院对于陪审员的选任比较随意，而且没有经过正式的专业培训，法律知识比较欠缺。他们对于案件事实，一般只能就案说案，对案件的分析往往基于对日常生活的经验和感性的认识，而生活经验有时与法律规定并不一致，难以从法学理论的高度来评析案件，再加之人民陪审员介入案件时间较晚，对案情事先不了解，使其不敢贸然发言，不能提出自己的见解，只能追随主审法官和其他合议庭成员的处理意见。且部分人民陪审员平常又不注重法律专业知识的学习，没有明确自己的身份，责任意识缺乏，“陪而不审”、“审而不议”、“议而不判”、“审”“判”分离的现象依然存在。

陪审员的经费缺乏保障。被聘任的陪审人员在陪审过程中，可能会影响到原本的工作，而且会产生一定的花销，根据有关法律规定，法院在实行陪审制度中，会对所聘任的陪审员按照上个年度他工资的平均值给他一定的补助，还要用于人民陪审员培训学习、相关法律书刊的征订等。但是由于很多法院本身经费困难，陪审员的补助难以落实到位，导致一些陪审员不愿参与陪审。

针对人民陪审员制度中存在的问题，笔者认为可以从以下几方面采取措施：如 从立法上进一步明确陪审员的职权和责任，让陪审员在案件审理过程中真正发挥作用，成为人民法院与广大群众之间沟通的桥梁。同时，严格陪审员选任程序，把好人民陪审员的任命关。对于陪审员的选任要体现公平、公正的精神，充分考虑到陪审员来源的多面性和程序的多样性，开辟多种渠道，使更多公民能够参与这项工作。要加强陪审员业务知识培训，提高陪审员素质。加大对人民陪审员的管理考核力度，完善陪审员的绩效考核机制，并制定相应的奖惩措施。

各级政府还要加大对人民陪审员工作的支持力度，落实与人民陪审员工作相关的经费保障。人民陪审员也是一项工作，有着它的职责，只有给予相应的报酬，才能提高他们的工作积极性，促使他们全身心地投入到陪审工作当中。如果陪审员补助经费不能落实到位，将难免发生拒绝担任陪审员的现象，这会造成因陪审员数量的短缺而出现一些人“长期陪审”的情况，从而增加腐败的可能性。

广西宜州法院法官 陈忠强