按照我国古人的标准，社会上的所谓“弱势群体”首推“鳏寡孤独”这四类人，而其中，因为多种原因而早失怙恃的“孤”尤其可怜，未成年的孩子没有起码的生存能力，如果得不到来自社会或者善良之士的关爱，很难存活下来。正常的社会，总是会在某个角落，开辟出一个收养培育这些孩子的天地。

64岁的詹学银收养146名孤儿的实例，在这些孤儿人生的凄恻天幕上凸显得那样明丽。其实，不仅詹学银，全国各地应该都有类似的好人，比如昆明有个名叫胡同开的人，他从江西省吉安市永新县三湾乡到云南当兵，退伍后就留在昆明打工，并在9年中先后收养了21名弃婴。

东汉许慎认为“无父曰孤”，可见父亲这个符号对一个孩子的意义所在。

在汉语里，与“孤”字搭配组合的词汇几乎都有苍凉凄清感，如孤单、孤独、孤立、孤僻、孤傲、孤茕、孤介、孤身、孤危等等，它们折射了这个词汇所代表的人在社会的经济、政治、情感系统中的被边缘被排斥的地位。

“父亲”这个雄性符号对年幼的孩子来说，既是生计的来源，也是情感的庇护，更是护卫的城堡，如果失去父亲，意味着这些对孩子来说极端重要的遮蔽物悉数被拆除，无庇护的孩子不仅裸露在各种威胁下，而且心灵被掏空。然而“父亲”的失去，并非只有幽闭于大狱或者亡故的那些种类，还有一种尤其令人不齿，生下自己的孩子又抛弃他，或者虐待他。

同样，“孤儿”的形态至少有两种——父母亡故或者不在身边；虽有父母而弃养孩子或者虐待他。

正是有这样的“父母”和“孤儿”，詹学银、胡同开们在人性的良善方面才是那样的令人敬仰。

孔子20世孙、三国时的孔融曾有高论把父母奚落了一番：“父之于子，当有何亲？论其本意，实为情欲发耳。子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离矣。”

粗略而看，孔融实属大逆不道，但仔细想想，他说的其实很有道理。

作为动物，生子很多时候其实只是成年动物性乐趣的副产品，换言之，生子是动物本能，不是什么多大的恩义，而人类中父母又的确伟大，何以伟大？就在于他们把孩子辛辛苦苦拉扯大，这期间的精力、时间、情感、经济等等投入无法以道里计，因此，“爸爸妈妈”在我们心中才是那样的神圣伟大。

但如果所谓“父母”把孩子生了，却不养育他，折磨他，抛弃他，则这样的“父母”又回到了孔融所说的那种意义的“父母”去了——其实只是一种动物而已，与人类的“父母”没有交集。

詹学银之于那146个孤儿，胡同开之于那21名弃婴，这两位都是“父亲”的符号，我想，作为那些被他们佑护的孩子，即使不是锦衣玉食，也是幸运的。在已经铁定没有父亲的岁月里，笑盈盈地来了一位慈祥的长者，衣被自己，哺育自己，免受冻馁之灾，何其幸运！

但中国之大，孤儿之多，又岂是一两位善良之辈所能泽及的？对于孤儿来说，饥者易为食，渴者易为饮，来自社会的庇护网络可能力量更大，更周全——说这些，可能离题远甚了。（詹学银事迹详见下文)