近日，北京一位小学六年级的学生对市场上的鲜蘑菇调查发现，超九成蘑菇被荧光增白剂污染——据11月30日《新京报》报道，中国农业大学微生物实验室高瑞芳博士表示，该调查可信度100%；北京市工商局相关人士称，张皓的实验及调查结果“不具科学性”。

说调查结果“不具科学性”，未免过于轻率。我们知道，实验及调查结果只对被调查的样本负责，北京市工商局的工作人员并没有考察样本的实验情况，怎么就能轻易断言“不具科学性”？

要说小学生的实验和调查结果“不具权威性”，我倒觉得比较准确。毕竟，质量的问题需要通过正规的程序，按照严格的操作规程来做评判。这也就是对于产品的质量问题，为什么需要相关部门通过专业的鉴定方法来得出结论的原因。不过，现在的问题是，从事实验的小学生是为了发布权威信息吗？

答案当然是否定。对于一个小学生来说，这不过是他从事社会实践的一项活动，调查得出了一个结论，也无非是向真正的权威执法部门提个醒：我注意到市场上的鲜蘑菇存在问题，这可能会损害到人体健康。这与其说是在进行“权威发布”，不如说是一名小学生的实名举报或者执法建言。对于一个小学生，能够有这样难能可贵的想法并且积极参与公共事务的精神，工商部门工作人员的一句“不具科学性”是否有些寒了孩子火热的“拳拳之心”？

在我看来，负有受理消费者举报、组织查处侵犯消费者权益案件之责的工商部门，如此简单粗暴地作出“不具科学性”的判断大失水准。明智的做法，完全应该对小学生勇于实践的做法给予充分的肯定和鼓励，并表示对于他提到的市场上鲜蘑菇超九成都被荧光增白剂污染的问题，将及时展开调查，尽快发布权威的调查结果。

如此一来，工商部门只会赢得“开门纳谏、从善如流”的美誉，而不会招致“不作为”的骂名了。