10月26日，为缓解“停车难”问题，浙江省宁波市政府提交市人大常委会会议审议《宁波市停车场规划建设和管理条例(修订草案)》。在这份《草案》中，除了提议“新建建筑不配建停车位不许开工”外，最引人关注的是明确提出“新购车辆未配停车场所，拟不发牌证”。（见11月16日《钱江晚报》）

无车位，不上牌。消息传出，犹如一石激起千层浪。有网友质疑，如果这个政策出台，那计生委也可以考虑出台生孩子必须先落实好一套房的政策，国土资源部也可以出台要走路必须先买一块地的政策。有网友表示，不在加强管理上多动脑筋，简单地不让上牌，是行政能力低下的表现。

平心而论，时下不少人对买车有着强烈需求，一旦“无车位，不上牌”，将可能剥夺他们买车用车的权利。虽然“无车位，不上牌”并非宁波独创，类似的方案上海、杭州等城市也曾经提出过，不过后来都取消了。

有报道称，在日本就有法律规定车主在购买汽车前，必须先拥有自己固定的停车位，否则不予上牌照。据说日本实行该制度之后，效果显著。为何在日本“无车位，不上牌”被称作良政，而在国内为何引得骂声如潮？

日本不是简单地推行“无车位，不上牌”，而是有详实的配套措施。比如，日本法律规定，城市中心地区每250平方米建筑面积配1个车位，一般地区为每200平方米配1个车位。鼓励引导私营停车场，对营业性停车场减免税。可见，如果没有合理的城市规划、没有优厚的税费政策，不率先强化管理，就轻率地推行“无车位，不上牌”，就必然引发民怨。

破解停车难，政府应该拿规划而不是车主开刀。试问，我们的职能部门强行要求开发商预留足够的车位了吗？我们有多少城市管理部门有前瞻性思维？

众所周知，我国公车数量众多，但是，无论怎么推行“无车位，不上牌”，都将不会对公车造成丝毫影响，原因很简单，政府部门不愁停车位。在这种情况下，“无车位，不上牌”的受众将是普通老百姓。

“无车位，不上牌”，尽管初衷不无善意，但它却因粗糙和偏颇遭到质疑。由此揭示了一个简单的道理：任何公共政策，必须充分尊重民意，不能陷入粗糙与偏颇的泥淖之中。