据《新华每日电讯》10月10日报道，国家发改委10月9日公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》，就电量档次划分提供了两个选择方案，将城乡居民每月用电量按照满足基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求划分为三档，电价实行分档递增。发改委有关负责人指出，居民用电实行阶梯电价，既可使居民电价逐步反映合理的供电成本，促进资源节约和环境保护，又兼顾不同收入水平居民的承受能力，保障大多数居民用电价格基本稳定。

实行阶梯电价方案一公布，立刻成为公众议论的热点，各大门户网站进行的调查显示，公众对此方案本身没有太多异议，但也有一些疑虑。如不少网民提出一个问题，既然阶梯电价已经箭在弦上，为何不公布一下电价成本？能否有一个透明的电价成本让公众看得清清楚楚？公众在猜测，会有多少家庭的用电支出维持现状？多少家庭的用电支出会增加、增加多少？

客观地说，每当政府部门就公共品价格准备做出调整时，公众不时会提出这样或那样的疑虑。水价调整时如此，天然气价格调整时也如此。但价格调整听证的结果，大都是以价格上涨结束，而公众关心的价格调整的标准和依据，则多数没有给出客观和有针对性的说明，导致价格听证会被戏称为“涨价会”。本次准备实施居民阶梯电价，公众再次提出疑虑，如果此次电价调整依然令公众对于电价成本一头雾水，那么，恐怕难以释去公众心中的疑问，甚至可能强化公众已有的“价格听证只是涨价的程序而已”的印象。

居民用电属于资源性公共品，直接关系居民的生活，因此，公众对电价的调整历来都比较敏感。特别是当前居民生活成本不断上升，电价调整势必引发公众关注。与此同时，联动电价的其他因素不断变化，电价的成本发生变化，调整电价符合客观规律。问题是，电价的调整应遵循一个基本规则，即要赢得居民的理解、支持，不能过多影响居民的生活，对电费可能调整引发的连锁效应应有足够的预判，并作出相应的安排。

其实，不管实行怎样的电价制度，目的不外乎几个：一是消化电力生产的成本，使电价成本建立在一个合理区间；二是通过电价调节机制，引导消费，合理约束居民的电力消费；三是节约能源，保护环境；四是电价的调节机制符合市场发展规律，防止对居民生活产生较大影响。

基于此，电价调整方案应回应公众的疑虑，如电力企业的生产成本、合理的利润区间怎样确定？如何在用户之间合理分配费用负担？如何对影响电价的因素如煤电价格倒挂、节能减排的需求、与国际接轨等，进行合理的分解，做到有涨有降、有保有压？如何保障居民的整体电力消费在可承受范围？如何确定困难家庭和低收入家庭的补贴？而这些都需要有关部门拿出清晰的数据。只有这样，电价调整方案才能得到公众的更广泛认可。