一些传统产业产能过剩，是个不争的事实。也因此，淘汰落后产能不时被提起。而之所以经常被提起，是因为淘汰过程大部分是由政府那只“有形的手”主导的。之所以政府主导，是因为市场那只“无形的手”看起来绵软无力，术语叫“市场失灵”。事情果真如此简单吗？

今年上半年，一方面是“减排”任务的要求，另一方面是中国经济实现可持续发展的需要，工业和信息化部下达了18个工业淘汰落后产能的任务，2087家企业列入需淘汰名单，涉及企业数较多的行业是水泥、造纸、印染、焦炭、炼铁、制革等。

在资讯发达的网络时代，这份名单很快就被媒体发现有问题：个别已经关停的企业，赫然在列。对于本轮重拳淘汰落后产能的效果，难免有人存疑。

9月3日，工业和信息化部产业政策司巡视员侯世国对此做出回应，在解释名单“被注水”的几种可能情况后说：“对前几年已经淘汰了的落后产能，今年又列入了淘汰名单，这是不允许的，属于谎报、弄虚作假。”他透露，为保证淘汰落后产能的任务落到实处，检查考核办法正在制定中。

“高消耗、高排放、高污染”，带着这样的标签，落后产能与先进产能争市场、抢资源，并破坏正常的市场秩序，这就是落后产能让中央政府“喊打”的原因。然而，对地方政府而言，只要是产能，不论先进还是落后，都对经济发展和解决就业问题有贡献。事关财政收入、就业等，地方政府不打自己的小算盘都难。对企业而言，淘汰落后产能更直接导致资产损失。

正是考虑到这些问题，中央政府对淘汰落后产能给予了财政奖励资金支持。不过，用侯世国的话来说，“除此之外，尚缺乏直接、有效的支持措施，部分省区财政资金尚在落实”。

其实，淘汰落后产能话题并不新鲜。改革开放以来，中国政府就多次下令关闭污染大、资源消耗高的企业，比如大家熟知的关闭“五小企业”。

经济、社会发展后，环境保护等要求相应提高，对工业生产提出新的更严格的要求，加之，生产方式本身也在进步，有的产能会在这个过程中从昔日的先进变为现在的落后。因此，总有落后产能要被淘汰。

如果仅从这个角度看，淘汰落后产能，只是一个经济问题。有经济学家提出，淘汰落后产能，不应该用行政手段，应该用其它的办法。侯世国也坦言，需进一步建立健全淘汰落后产能的长效机制，从根本上讲就是要完善落后产能退出的市场机制。

不过，访谈中侯世国话锋一转，“仅靠市场淘汰落后产能经历的时间会很长、代价会更大”。因为我国市场机制尚不完善，还面临加快转变发展方式、节能减排、应对气候变化等一系列紧迫任务，“淘汰落后产能在发挥市场机制作用的同时，还必须有效发挥政府的调控作用，形成落后产能退出的政策体系”。

政策措施早在今年4月就确定了。在国务院下发的《国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知》中，提出了促进落后产能退出的政策措施：分解落实目标责任，落实完善市场准入、环保监督、能耗监察、质量监督、安全监管、信贷融资、差别电价、税收调节、财政奖励、生产许可、土地管理、兼并重组、技术改造等方面的政策措施，加强监督检查和考核等。

措施不可谓不完备，只可惜还是出现了“名单注水”的情况。也就是说，“有形的手”有时也不灵。对此尴尬情形，除了“一经发现将严肃处理”的表态外，侯世国还透露，工信部目前正在会同国务院有关部门制订淘汰落后产能的检查考核办法，加强督促检查，确保淘汰落后产能任务落实到实处。

中国这些年来的经济实践表明，雷厉风行的行政手段，确实能够取得立竿见影的效果，但是，效果保持时间却也是一个备受关注的问题。毕竟，经济学原理告诉我们，价格调整、税收调节等方式，远比用行政手段更符合经济学规律。