制度的公平更重要

□陈一舟

不少人质疑陕西省招办的做法，认为太僵化、太生硬，不懂变通。不少人也因此将批评的矛头对准高考制度。

一个天才的“落选”，某种程度上折射出高考录取机制僵化的一面。在现行体制下，孙见坤不是第一个，也不会是最后一个。但在现行制度没有得到有效改良并得以实际运行之时，现行制度的规范运行，对于绝大多数考生来说，可谓保证了基本的公平。大家都在一个制度下起跑，机会均等。所以，这种制度性的公平必须要得到维护和确保。

陕西省招办的坚持原则固然“不近人情”，但也合理合法，无可指摘。制度的公平属于所有人，而天才的机会只属于个体，无论如何，前者远比后者更重要。

高考已经成为我们这个社会确保公平的最后一道制度防线。惟分数是举固然有这样那样的弊端，但尤其是对于那些草根子弟来说，他们往往可以通过分数来改变自己的命运。如果高考制度的“分数关口”被掺杂太多人为因素的“特殊标准”渗透和干扰时，就可能是社会公平防线被攻破和撕裂之时，那必将折损很多人改变命运的希望。

不是我们容不下一个天才，而是两害相权取其轻，制度的公平不能打破。

寻找天才与公平的平衡

□叶祝颐

从教授联名保荐的态度与报道的情况来看，孙见坤确实是国学方面的可造之才。我也很同情孙见坤的遭遇。但是，从招生规则角度看，我并不认为陕西省招办坚持招生原则存在过错。

陕西省招办的顾虑并非没有道理。事实上，分数不够钱来凑，或者权力染指高考招生的例子，已是屡见不鲜。

就拿广为舆论诟病的高考加分政策来说吧。高考加分政策的设计初衷，本是为了引导现行教育体制向素质教育方向转变。然而，在某些地方，高考加分项目竟然成了“官二代”、“富二代”与教师子女的专利，损害了高考制度的公平公正。

这样说并非全盘否定高考加分与高校自主招生政策。“从高分到低分录取”的高考制度存在一定的缺陷。但是，如果高考加分与自主招生政策执行太随意，则让教育公平会很受伤。

“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。“一刀切”的招生模式固然容易扼杀特殊人才，但是在当前的制度语境下，越是“一刀切”的政策权力寻租的空间越小。

我们需要在偏才与公平之间找到结合点。更为重要的是，要把高考加分、自主招生等相关信息放到阳光下，避免权力之手、财富之手染指高考的公平竞争环境。

折射社会诚信之殇

□狄书爱

我们并非不理解陕西省招办的初衷，只是担心，在征信机制远远不能得到保障的情况下，一个招生“口子”的随意打开，就会有更多“口子”的出现。

但是，孙见坤的命运却是创新人才的选拔和培养机制的一种倒退。日前公布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》再一次明确提出“坚决破除束缚人才发展的思想观念和制度障碍，构建与社会主义市场经济体制相适应、有利于科学发展的人才发展体制机制，最大限度地激发人才的创造活力”……这尽管说的是整个社会的人才选拔、培养与使用，但拿到高招人才选拔中，也应该适用。

然而，就在这样的现实语境下，依然发生了孙见坤事件，实在让人痛心。显然，孙见坤之痛不是一个人的痛，而是中国高校录取制度之痛，更是社会诚信之殇。

欲打破僵化的高校招录制度，同时应该做的，是在整个社会狠塑征信机制，完善相关法规，让社会诚信问题不再成为种种高校招录制度及人才选拔机制的羁绊。