北京市一项新规划的实施正面临民意挑战——本报今天的第4版报道说，该市7个小区数百户居民，因忧心电磁辐射污染，两次联名反对当地拟建磁悬浮列车线。之前，类似民意质疑、“叫板”新规划、新举措的事，仅本报报道的就不仅一例。8月16日的本报报道称，福州市开始实行“限摩限电”新规，摩托车、超标电动车不准进入主干道行驶，但遭遇公众漠视，大批路人依旧我行我素闯“禁区”，市民称数年来已整治若干次，每次都“好似一阵风”。还有几天前本报报道说，合肥市出台物业费调整新办法，因收费偏高，引发当地反对声纷纷。

新规划、新举措出台，包括一些本为便民、利民、惠民的民生措施出台，为何没能赢得叫好，反而遭遇民意质疑或者漠视呢？

从中可以解读出两种积极信号——公众权利意识日渐增强，且希望能够响亮、充分地表达；公众影响政策的阶段，已经从实施后的被动发声，提前到未实施时的主动参与讨论、表达意见。

从中也可以解读出两种不那么乐观的信号——一些政府部门倾听百姓意见不足，决策的科学论证不够，有的新政先天不足，因此陷入尴尬；还有一些部门推出新政的公开、透明度不够，引起公众某种误解。它们共同的毛病即在于，一些部门依然习惯于“关起门来办公”。

当前，民意表达的渠道越来越多，即使发生在旮旯角落里的事情，也往往能一朝“闻名”天下知。而相当一部分官员还没有学会从各种渠道探访民意、吸纳民意，或者通过这些渠道答疑解惑。于是，一些新政出台后，频频遭遇公众不买账。

能不能让公众的质疑、不解尽可能少些？或者说，有关方面针对公众的质疑，能不能拿出更高效、合理的应对办法？

首先，执政为民的理念不可动摇，姿态要更加开放、宽容，这是根基。其次，从技术手段上讲，了解民意的渠道要多方开拓、保持畅通。再有，公众有不解，有质疑，很多情况下是利益博弈过程中的正常现象。政府部门应该拿出宽大的胸襟和足够的勇气，不应把质疑者看做剑拔弩张的对立面，而应该从善如流，多动动脑筋，积极完善相关新政，多为百姓利益着想。本文开头所讲的例子，北京市磁悬浮规划中，可考虑百姓提出的建议，如增加投入，设置防辐射保护板；福州市可大力发展公共交通，让依赖摩托车、电动车出行者有出行工具可替代，回收这些车辆时，给出合理补贴，让百姓不吃亏，等等。

换个角度看，问题便容易理解，也就是我们平常所说的换位思考。最简单的道理，比如，谁能说磁悬浮沿线小区没有一名政府工作人员居住？谁能说官员中没人选择摩托车、电动车出行？谁能说物业费上涨和官员生活无关？

理顺了这种关系，做到真正倾听民意、采纳民意，便不是难事。正如西北某县坚持推行“全民免费医疗”政策，面对外界哗然和质疑，当地县委书记一句话让人豁然开朗——“因为我也有变老、生病的一天。”