《山楂树之恋》的作者艾米接受采访时说：“《山楂树之恋》出版已经好几年，海内外拥有大量‘山楂迷’。电影导演张艺谋和电视剧导演李路想把它搬上大小银屏，我想重要原因应该是看中了它的故事框架和雄厚的读者群。既然如此，还是应该尽量忠实于原著，否则还不如找人创作一个新剧来拍摄。”（见8月10日《中国青年报》）

尽管艾米声称“影视改编可以完全忠实于原著，也可以完全不忠实于原著，中间还可以有各种程度的忠实度，这都是允许的”，但其“电影将故事发生的季节从初春改到了仲春，没什么道理”之类的表白，让我们看到了艾米对改编的不满。

那么，一个连原作者都不满意的改编能取得观众认可吗？进一步追问：改编的边界在哪儿？改编合理性的标准又在哪儿？改编当然不需要完全依照原作，但能否一味迎合市场的逻辑和标准？

文学与影视的结合应该是一种双赢。也就是说，文学当避免成为影视的附庸，影视也当避免生吞活剥文学资源，不以牺牲文学价值的代价来片面追求影像感，这样，影视与文学的结盟才能相得益彰。进而言之，文学与影视的结合应保持各自相对独立而不是相互吞噬，才能相互补充。否则，可能造成影视趣味对文学的渗透与腐蚀，甚至是抽空。从艾米的诸多“没有什么道理”来看，某些影视作品形成了对文学的裹胁，或者说某些影视作品正在拆文学的台。

商业的介入对文学作品改编之影响，已经有目共睹。一个可以观察到的事实是，在影视改编的过程中，影视开始疏离文学，变异文学的内涵，将其核心诉求转向迎合世俗大众的情感和审美趣味，有些甚至到了无所顾忌的程度。这证明了影视作品难以阻挡的渗透力，但其对文学生存空间的侵蚀，也是明显的。

影视改编如何能够迎合商业化的需要，同时又不丧失文学性，是其在商业浪潮冲击下亟待突破的困境。