ATM机同城跨行取款手续费再度提高，账单打印费悄然开收，加上此前的零钞清点费、小额账户管理费、密码重置费、银行卡挂失费、短信通知费等等，国有商业银行收费项目增长之滥、提速之快，接连招致公众“口诛笔伐”。然而，在一路质疑声中，各家银行依旧一意孤行，看似将收费进行到底。

收费项目不断“升级”，服务质量严重滞后，二者的叠加，将银行推进了舆论漩涡。公众期待监管部门站出来“主持公道”，起码祭出个什么“封杀令”，却得不到有效回应，只听到中国银行业协会相关负责人如此表示，调整ATM跨行取款收费标准“合法合规，建议客户根据自身情况选择交易”。

在行业垄断利益面前，公众已经不止一次领教过银行业所表现出来的高度默契和团结一致。貌似无可辩驳的“合法合规”论调，不过是银行见钱眼开的一次又一次掩盖。貌似尊重消费者的选择自由，不过是“店大欺客”的一次又一次彰显。对于这种情形，国家发改委的提醒 ——银行在涉及百姓切身利益项目的服务收费上要审慎调整，实在看不出有什么刚性约束力。

在公众的感受里，银行收费项目之滥，提速之快，恐怕已涉嫌一个“乱”字。貌似“合法合规”，却并非合理。事实上，受制于种种因素，一些“合法合规”的“法规”在立法之初就已经成为部门利益、垄断行业利益的保护伞。各家银行空前团结地联手涨价，简单地以增加单笔收费作为提升业务收入的手段，而忽略不计公众的切身利益，这样的“合法合规”能具多少说服力？尤其是对于涉及面广和影响力大的收费项目，国有商业银行无视消费者的心理承受能力和便民性，共谋收费，这样的国有商业银行到底为谁服务？

国有商业银行在收费项目上的急迫举动，不过是垄断资本贪婪本性的又一次裸露。目前，我国银行业整体利润中，来自本外币结算、银行卡、信用证、票据担保、代理等中间业务的收入仅占15%左右，与国外银行业相比挖潜空间很大。面对这样的差距，诸多国有商业银行举着“合规合法”的大旗简单地靠涨价和收费来实现“与国际接轨”，必然招致公众非议。

摩根大通主席戴蒙日前就美国一些银行针对金融监管改革法案采取的服务涨价对策时评价说：“如果你经营餐馆，当汽水不能收费时，你将对汉堡包收更多的钱。过一段时间后，所有的产品都能重新定价。”

看来，经过“多次接轨”，我们的国有商业银行也是深谙此道。对于这些银行来说，我不知道在他们的价值追求里，有没有“受人尊敬”的目标？受人尊敬，不仅是银行的市值和规模有多大，最重要的是能够给公众提供满意的服务，赢得公众的口碑。现实却恰恰相反，银行的每一次收费都遭到质疑，却看不到银行有什么反思和改进。这或许就是国有商业银行坐享垄断之利的傲慢所致。你质你的疑，我收我的费，反正一时半会儿你也别无选择。

国有商业银行不能只盯着做“最赚钱的银行”、“最大的银行”，更应当打造“最受尊敬的银行”。抛弃了“便民”二字，甚至不惜靠“搜刮”百姓口袋而晋身“最赚钱、最大的银行”，这样的国有商业银行恐难招人待见。

最近，广西南宁、柳州对多家米粉生产厂家定性为“相互串通、操纵市场价格”，共计罚款111万元。难道眼下银行业如此明显的共谋涨价举动，却是“合法合规”？