日前，一起发生在“陕西省2010年省直事业单位招聘考试”中，父亲当考官，儿子当考生的事件，引起了人们的广泛关注。在这起事件中，作为省考试中心工作人员的父亲，没有按照相关规定申请回避，不仅担任了此次考试试卷保管的主要负责人和儿子所在考点的考务负责人，并且还全程参与了此次考试的阅卷和评分工作。在《行政能力测试》中，考官的儿子夺得了考试成绩第一的“状元”称号。

事件

裴锐是陕西省人事考试中心助理调研员，其子裴煜报名参加了2010年陕西省省直事业单位招聘考试。根据相关规定，考试中心工作人员子女参加考试，工作人员应主动申请回避。然而，这位父亲不仅没有申请回避，还负责这次考试的多项组织工作。

今年5月23日，裴煜在西安建筑科技大学的考点参加公共基础知识《行政能力测试》考试，在报考同一职位的考生中名列第一，与第二名相差5.2分。而这个考点的考务负责人正是他的父亲。

由于这个职位只招聘1人，根据规定，按1:6确定进入第二轮的专业考试和面试资格。裴煜以“状元”的身份和其他5名考生入选参加下一轮考试。6月10日，裴煜参加了专业课考试，成绩排名第三。6月18日进行面试时，裴煜成绩排名第二。6月19日，一篇题为《考试？还是考爹！》的网帖称，裴锐涉嫌利用考务负责人的“考官”身份，使其儿子中了“状元”，引起社会广泛关注和质疑。6月30日，综合得分第一名的雷某被相关单位录取，作为综合成绩第二名的裴煜未被录取。

针对公众质疑，陕西省人力资源和社会保障厅监察室有关负责人坦承，裴锐的儿子参加今年省直事业单位招聘考试，作为考试工作的组织者裴锐没有主动申请回避。该监察室工作人员表示，通过物证调查和对相关人员的询问调查发现，此次是外省命题，在试卷命题和试卷付印阶段，裴锐没有接触试卷。

对于考试中心工作人员子女参加此次考试却没有申请回避，考试中心负责人解释说，考试中心工作量特别大，长期以来人手不够，经常要雇佣临时工，他们两人本来就是考务的主要组织者，临时雇佣人员无法替代，再加上因为有严格的保密制度和监督制度，所以就想当然地认为不会存在违规行为，因而他们没有主动申请回避，单位也没有强制要求。

事件发生后，陕西省人力资源和社会保障厅副厅长相关负责人表示，虽然初步调查没有发现裴锐在儿子考试中给予其子不当帮助的违规行为，但是却在社会上产生了不良影响，人力资源和社会保障厅将对裴锐本人和考试中心负责人进行严肃处理。”

看法

针对近来接连发生的考聘违规“个案”，一些社会学者认为，公众在考试领域对公权力腐败的担忧已经越来越焦虑，同时，这个事件也是对公权力不断被滥用，公众心理承受底线的触动。

一是拷问公众对考试部门公信力的承受底线。前不久，海南招考事业干部出现了“满分”现象，武宁县在事业单位招人中“限招正科级干部的子女、家属”，湖南沅陵事业单位招考第一名考生只考了39分。由于老百姓曾经看到一些官员运用权力操纵考试结果，存在官员腐败现象，极大影响了考试部门在公众心目中的形象，所以在公务员考试、公开招考领导干部等热点工作中，公众对考试领域公权力的腐败有着很大担忧，对考试的公平公正也产生了许多负面的遐想。陕西发生的“父亲当‘考官’儿子中‘状元’”事件，引发了社会公众对考试领域公平公正性的高度关注和质疑，公众对政府部门组织的考试行为以及考试部门的公信力，已达最低承受底线。

二是拷问社会制度执行与落实的底线。不可否认，目前我国的各项公开招考制度设计正趋完善，但制度设计上的科学性并不能基本保证考试的公开透明和公平公正，因为有好的制度不被落实或者不被监督，制度将成为“一纸空文”，成为摆设，难以制约“暗箱操作”和权力滥用。在此次事件中，由于裴锐没有主动申请回避，单位也“想当然地认为不会存在违规行为”而听之任之，希望通过人的自觉来执行和落实制度何其可笑！堂堂政府机关在如此敏感的问题上“不做强制要求”，那么能希望他们在其他时候严格执行和落实制度吗？

三是拷问公务员职业操守的底线。公务员是一个特殊群体，他们为社会提供公共服务，享有更多的便利和特权，因此公务员必须严格遵守职业操守，形成公职行为和道德品行的双重自觉。裴锐身为省直机关公务员，对公务员的职业操守应该是经过多次学习培训且已牢记于心的；身为考试中心工作人员，对考试的相关制度也是非常熟悉的，在其明知故犯背后抱的是什么心理？而其又将职业操守置于何处呢？

社会问题学家江波认为，阳光是最好的“防腐剂”，监督是公权力的“安全阀”。要解决公众对公平正义的渴望，就要从根源上杜绝考试“漏洞”，要在考试的设计上让每个环节接受政府、媒体和公众的充分监督，要建立一套既科学合理又适用于各类人事考试的监督检查办法，当然，对已有制度的落实更为重要。

网民“下雨淋湿了心”认为，这个事件和前不久发生的局长女儿考99分一样，是又一起引发人们对于考试公平、公正的质疑。显示的是一些官员对社会优势资源的占有和对权力使用的肆意妄为。“考试就是为了让竞聘来得更加公正和公平，但谁能保证作为考官的父亲能公平对待每一个考生？”

网民“寻找阳光灿烂”认为，就事论事，这次父亲当“考官”儿子中“状元”的事儿，初查还未发现直接违规。但这种视制度如无物，随意蹂躏制度尊严的行为，导致权力一再失范。“实现阳光招考，要提高制度的执行力，也要保障制度的‘刚性’原则。虽然我们在制度设计上基本保证了公开透明公平公正，但有好的制度不落实或者不被落实，那么再好的制度设计也就形同虚设，成为了‘制度摆设’”。

据笔者了解，自公务员“凡进必考”政策执行以来，公务员招考从制度层面到操作层面已日渐完善，但对于事业单位的“考聘”，全国还没有相应的法规制度，不少省市将事业单位“招考补员”权力下放到了县级党委政府，这就给了一些人“可乘之隙”和“操作空间”。近来接连发生的考聘怪现象，也大都缘于此。

正如许多社会学者和网民所言，解决公权力中存在的腐败现象，最好的“防腐剂”就是阳光，但要从根源上杜绝这类事情的接连发生，“防微杜渐”和“惩前毙后”是唯一的好办法。