最近，欧盟机构与成员国之间、欧盟三大机构之间为争夺权力的磨擦时有发生。舆论认为，权力之争已将欧盟新宪法——《里斯本条约》“天生不足”的特性暴露无遗，同时也让人们对“欧洲一体化”进程还能走多远产生怀疑。

第一例暴露的是欧盟机构与成员国之间的权力之争。2月11日，欧盟举行非正式峰会，主要讨论了希腊债务危机。据欧洲媒体报道，“欧盟总统”范龙佩在峰会结束后向27国首脑发送的一个机密文件引起了不少成员国首脑的不快。在这个文件上，范龙佩列举了在近十个议题上自己的立场，并要求各国首脑通过。其中一条内容是：由范龙佩代表欧盟参加G20峰会。一直以来，欧盟方面都是由大国首脑、轮值主席国首脑和欧盟委员会主席出席G20峰会。有欧盟官员说，2月11日的峰会上各国首脑根本没有讨论这个议题。但范龙佩的发言人说，大家讨论了，只是没有作出决定。

第二例是欧盟机构内部的权力之争。2月25日，乌克兰新总统亚努科维奇举行就职典礼。同一天，欧盟在西班牙举行国防部长会议，与北约一起讨论欧盟防务建议。欧盟外交和安全政策高级代表即“欧盟外长”阿什顿是欧盟外交和防务的主管，按计划她是要出席防长会议的，但她最终去了乌克兰。阿什顿改变日程遭到法国、西班牙等国的批评，他们指责阿什顿工作“不分主次”。有欧盟官员认为，亚努科维奇的就职典礼完全可以由欧盟理事会主席范龙佩或欧盟委员会主席巴罗佐出席。

舆论指出，欧盟权力之争频频发生，祸根埋藏于生效还不到3个月的《里斯本条约》之中。一方面，根据《里斯本条约》，欧盟新设立了欧盟理事会主席即“欧盟总统”这一职务，并且把原来的欧盟外交和安全政策高级代表职务与欧盟委员会对外关系委员职务合并成“欧盟外长”。做这样的调整，旨在强化欧盟在国际事务中的影响力，提高欧盟机构运作效率。但是，《里斯本条约》中有关“欧盟总统”权限的定义含糊不清。“欧盟总统”与轮值主席国首脑、各成员国首脑和“欧盟外长”之间的职责划分不明确，从而造成了范龙佩与成员国首脑“谁说了算”、究竟谁应该出席亚努科维奇的就职典礼等问题上的混乱。另一方面，在《里斯本条约》扩大了欧洲议会和欧盟委员会的权限之后，这两个机构开始行使新权力。在“磨合期”，权力之争必然难以避免。2月11日，欧洲议会使用新得到的权力，否决了欧盟27国首脑通过的一项与美国之间的反恐合作协议，就是很好的例子。有媒体评论说，实际上欧洲议会对协议本身并不反对，只不过要显示一下自己新得到的权力而已。

几天前，范龙佩首次在欧洲议会露面，遭到欧洲议会议员、英国独立党领袖法拉奇的“痛贬”。法拉奇称范龙佩像个“银行小职员”。法拉奇一向以“贬人”著称，他的这番话自然遭到了多方的强烈批评。英国《卫报》指出，法拉奇话虽“粗鲁”，但是“实话”，因为选择范龙佩出任“欧盟总统”就是一个错误。当初德法两国力挺范龙佩，只是要让他主持会议，根本不想让他成为“头面人物”。

从深层次来看，权力之争的症结仍在于欧盟各国在欧洲一体化到底该走多远问题上的分歧。美国《时代》周刊发表题为“收缩中的欧盟”的文章说，欧盟机构既官僚又复杂，而《里斯本条约》似乎是专门为“抢地盘”而设计的。欧盟一直在喊要实现共同外交，但从近期的权力之争可以看出，共同外交并不是欧盟成员国真正想要的。像法拉奇这样的“疑欧派”梦想着欧盟解体。而支持欧洲一体化的“联邦派”，一方面希望欧盟能在国际舞台上以“一个形象”出现，另一方面又不情愿把更多国家主权交给欧盟。