11月25日上午，重庆市政协委员乔伟浏览市长公开信箱，发现江北区政府最近在办理群众来信时敷衍了事。农民工写一千多字的信向政府反映6年没有领到工资，希望能帮助100多民工讨要到工资。江北区政府在回复中却用10多个字“已转区劳动局和五宝镇阅处”敷衍回复。

与某些不认真履行参政议政、监督政府职能的政协委员相比，认真查看市长信箱回复，不留情面批评市长信箱存在的问题，笔者不禁对这样的政协委员充满敬意。在电子信息技术高度发展的今天，政府电子信箱已经成了“连线百姓”、让百姓实现利益诉求的重要渠道，是政府的耳朵与嘴巴，而看信回信是政府与公众实现良性互动的重要形式，政府不回信，或者回信敷衍塞责、打官腔，就是不重视民意诉求。宁波市区长信箱回复“已阅”已经饱受质疑，如今重庆市长信箱又冒出“已转阅”，由此可见市长信箱的真实作用。

当然，政府信箱回复不认真的原因很多，有的是回避问题，有的是推诿扯皮，有的领导的认识有偏差，认为政府信箱就是一个“花架子”，根本没有把电子民意当回事。不管是哪种情况，如果市长信箱以“已转阅”这样的官腔回复讨薪诉求，不仅有损政府诚信形象，更是民意渠道不畅通，政府行政不作为，辜负百姓期待的大问题。

互动反馈是政府电子信箱的重要职能，是反映民意诉求的重要渠道，公众写信反映问题，当然希望自己的意见得到重视与回应。而市长信箱回复打官腔，“已转阅”没有任何实际内容，更没有对解决问题的承诺。难免让人对市长信箱的工作效率与诚信产生质疑，而且他们反映问题的热情也会因此大大降低。

市长信箱回复打官腔、敷衍塞责，说明办理回复工作的人员责任心不强，工作草率、随意，这说起来是工作态度、作风问题，其实涉及到整个政府公信形象的问题，值得反思与改进。

进一步说，政府要用好自己的电子信箱，不仅需要明确工作人员及时回复来信，公开回复内容，而且要思考怎样回复，怎样落实责任，帮助群众解决实际问题。如果工作人员回复及时，甚至作出了承诺，但就是迟迟不解决问题，或者说问题解决不够好，这是否是对民意的忽悠与伤害呢？事实上，回复打官腔并非宁波区长信箱与重庆市长信箱的“专利”。有的地方的市长信箱与政府网站还出现了回复答非所问的情况。

因此，政府对如何办理群众来信回复应该有一个具体的界定标准，并建立相应的监督问责机制。对敷衍群众来信的问责规定进行细化，以群众的满意度与互动的工作效率为回复质量的衡量标准。在解决问题方面，还要有监督约束机制。什么时候解决问题，解决到什么程度？政府应该给处理群众来信列出时间表，并且主动接受社会监督，督促相关部门尽快解决。避免“干打雷，不下雨”，回复“热热闹闹”，“涛声依旧”的虚假繁荣局面，让政府电子信箱真正当好民意的连心桥。而且，相关负责人也应该经常上网了解网络民意，并督促检查政府电子信箱与政府网站的工作情况，不能让官腔回复毁了市长信箱的招牌。