北京大学推出的自主招生新政“校长实名推荐”，在公众中引起广泛热议，仅就目前来看，赢得的掌声似乎不敌反对的嘘声。不看好的理由很简单，忧虑此举可能酿成新的教育不公。北大不妨把公众异议当成一种监督，审慎推进，但对教育部门来说，更应该读懂“校长实名推荐”承载的质疑情绪，因为其表达的不仅有公众的知情焦虑和监督焦虑，更有对于当下教育生态的忧虑和教育公平的焦虑。

还是先来看一下北大从明年起就实行的“校长实名推荐”：获得推荐资质的中学校长，可向北大推荐优秀毕业生，审核合格的推荐生将直接入围北大自主招生面试范围，通过面试的学生高考时将享受线下30分录取的政策。北大表示，推荐生人数原则上控制在北京大学本科招生计划人数的3%以内。并强调北大和推荐中学都需对被推荐的学生信息进行公示，如发现弄虚作假等情形，立即取消推荐资质和资格。

客观地看，“校长实名推荐”有利于选拔优秀人才，也有利于社会诚信导向。不过，即使有学校和校长的双重诚信当保证书，并设计有“公示”这样的必要程序，公众对此能否不受权力和金钱左右似乎依然不放心。最新调查显示，七成网友对“校长实名推荐”持有异议，认为“这对多数人不公平”。

公众和网友的怀疑，很大程度上来自现实的不公记忆。

前车之鉴如“加分制度”。加分制本是一项很好的补漏制度，但今年一些地方暴露的“加分门”显示，这一举措在一些地方，几乎被权势者所挟持。“校长实名推荐”会不会也成念歪的好经，会不会像“加分制”一样，沦为权势抢占优质教育资源的又一通道，在当前的教育生态下，绝非多虑。

无论有多少担忧，北大在自主招生道路上的创新仍然值得鼓励和实践，但公众更期待教育部门在整治教育生态、保障教育公平上有新力度、新举措、新进展。

在一个社会进入新的发展阶层，公众对教育必然越来越重视，对公平的渴求也必然越来越高。目前，公众反映最热门的教育问题是公平，最担忧的问题也是公平，最痛恨的问题还是教育不公以及教育腐败。教育公平公正性面临迫切的修正和保障。

从今年高考季曝光的“加分门”到当下热议的“校长实名推荐”，从择校热的集体苦恼和躁动，到坊间流传的“拿空白支票当赞助费”的故事，不难看出，教育公平问题已成引发社会焦虑情绪的一大诱因。也许，与优秀人才选拔上的创新相比，公众更愿意看到保障教育公平的新力度、新举措和新进展。

放眼当下，基于对教育公平的忧虑，普通百姓的择校压力越来越靠前。来自媒体的最新调查显示“家长们一般都在孩子上幼儿园大班前就选定小学了”。择校造成了什么后果？调查显示，72.4%的人首选“给普通家庭带来沉重负担”，64.8%的人认为“导致一些学校乱收费、高收费”，63.6%的人选择“教育公平被架空”。其他还包括学校之间差距越拉越大（60.7%），助长应试教育势头（46.3%），让好学校陷入权力寻租泥潭（39.7%）等。

就在前几日，国家统计局一项最新调查还显示，高昂的教育费用已成为有适龄子女居民家庭中一项沉重的负担，有七成的家长觉得难以承受。

多少令人感到遗憾的是，面对普通百姓深感日益沉重的“赞助费”、“择校费”，有关官员却轻言“教育乱收费问题已解决”；面对不少地方的免费义务教育在择校高烧不退的指挥棒下几乎变成了“高收费教育”，教育公平同时也被严重架空，一些地方依然找借口怠慢教育支出；面对优质教育资源需求与供给严重不足，“好学校”被挤破了门槛，连厕所都不够用，“差学校”却招不满学生的状况，一些地方还在把教育资源向少数学校过度集中，依然缺乏触动利益的勇气……

面对公众的强烈诉求和期待，且看教育部门未来如何逐步回应与解决。