利益主体多元化格局形成后，公共政策决策时，会碰到怎样的情形？看看目前广州正在剧烈讨论的关于LPG公交车的问题，就知道答案了。

LPG，是液化石油气的简称。广州目前共有公交车8000多辆，经过多年努力，其中的6000多辆使用LPG燃料，出租车则已经全部使用LPG。

从上周开始，一份新鲜出炉的调查报告，把这个从推广之初便存在争议的事情，再一次推上舆论的风口浪尖：5位广州市人大代表的调查结果表明，LPG公交车尾气排放仅仅是有机颗粒物含量稍低，而氮氧化合物等其它排放指标均比柴油公共汽车高，其中碳氢化合物（HC）的排放量比柴油公共汽车高127倍。

其实，早在2003年广州市交通委员会做出决策，要求在公交车、出租车中大力推广LPG时，就有专家明确提出“LPG会增加氮氧化合物排放”。

随着时间的推移，不同意见越来越多，其中之一便是公交公司的经营者，“增加运营负担”是他们持反对意见的理由。据报道，LPG发动机几乎都是由柴油车改装，额外支出18万~19万元。几年来，公交行业已经累计投入24亿元，并因此由微利变为巨亏。

面对人大代表的质疑，广州市环保局有关人士回应说，调查报告中提供的数据，是依据已要求淘汰的改装车检测得出的，并非目前所推广使用的LPG公交车，该人士认为，“检测数据用于评价目前广州市在用的LPG公交车的环保性缺乏实际意义”。

对于LPG，一个公认的看法是，未能充分燃烧，排放就不达标，而实现充分燃烧，除了石油液化气质量合格外，公交车本身还必须符合几个条件：公交车必须安装并启用后处理装置；必须是原装LPG发动机；维护保养必须跟上。

目前广州市运营中的LPG公交车大多为改装车；为了节省运营成本，后处理装置几乎虚置；后期保养也跟不上达标排放的要求。

当初广州市交委决定采用LPG时，主要是为解决公交车、出租车“冒黑烟”问题。受当时技术所限，这个选择几乎也是必然的。气象专家也认为，历史地看，LPG确实为广州环境治理立下汗马功劳。

如今的问题在于，当广州的大气污染物主要是氮氧化物和碳氢化合物，LPG排放的主要污染物正是这些物质时；当纯电力公交车、混合动力公交已经在各大城市推广，符合国家排放标准的柴油发动机也具有大批量生产能力时；当上千辆公交车到达报废年限、需要更换新车时，是否依然只能选择LPG？

广州已经有公司采用纯动力公交车和混合动力公交车。据报道，运营的结果与LPG公交车相比，既经济又环保。可有关部门则传来信息称，未来广州公交车将依然以LPG为主，即便选用混合动力，也与LPG相关联。

面对即将到来的换车时刻，选择哪种公交车，表面上，似乎只是主管部门必须做出的抉择，其背后不排除有各种利益主体博弈的身影。

机动车增加的趋势已不可逆转。在提高生活质量、带来便利的同时，我们面临着越来越严峻的环境考验。生活中几乎没有百分之百的环保能源，即便使用结果环保，在设备生产或能源生产过程中，也可能产生污染。因此，在事关公共环境问题决策时，除了需要充分考虑当下必须解决的问题外，决策者还要做综合考量。

空气质量的好坏，关系到每个人的健康。想要做到“几害”相权取其轻，不能仅仅寄希望于“共享一片蓝天”的决策者也有呼吸高质量空气的需要，除了要健全已现端倪的各种意见充分表达的机制，配套的还离不开决策过程的公开、透明。

公允地说，认为应该追究此前决定在广州推广使用LPG的决策责任的舆论有失偏颇，毕竟任何决策都有风险。但是，如果面对质疑，有关部门依然以“通过科技部专家认证”为由坚持原有决策，则是不负责的做法。

空气质量等环境问题，是每个城市管理者都面临的共同问题。环保事业发展神速，解决同一个问题，备选技术五花八门，面对眼花缭乱的推销术，决策者保持中立姿态、公正之心最为关键，而信息公开、意见表达机制畅通，则是秉公决策能够实现最优的关键。