据中新社报道，9月19日，因被指社会责任缺失，15家企业被一家媒体选为社会责任“缺失案例”。其中，包括奶粉中掺杂三聚氰胺的三鹿集团。此外，完达山药业、玖龙纸业等企业也被点名。

被点名的这15家企业都发生过比较严重的事件和问题，受到媒体公开曝光和有关部门的严肃处理，自然可认定为社会责任缺失者。但是，如果仅仅按照这样的标准去衡量，恐怕并不恰当。

社会责任这个概念太大，涉及面很宽。有的企业在依法纳税方面做得很好，但在社会慈善方面没有作为；有的企业可能慈善事业做得很好，但是环境保护方面存在很大问题；有的企业虽然其它方面都做得很好，但对职工十分苛刻。无论哪一方面存在缺陷，都可以认定为没有社会责任。

众所周知，石油、电力、通信、银行等垄断或带有垄断性质的行业和企业，不仅是国民经济的支柱产业，而且事关国计民生。它们对国家所作出的巨大贡献无可置疑。与此同时，少数企业在社会责任方面存在某些缺陷。比如随意收费、抬高价格，高收入和高福利，挤压民营企业，污染环境，偷漏税，等等。再如一些外资企业，对职工十分苛刻，一些上规模的外企还仗着与地方政府和相关部门的关系，在税收、环保等方面搞特殊化。那么，该如何评价这些企业的社会责任？

在目前的情况下，如果让公众来评判哪些企业最没有社会责任，恐怕不是上述15家企业，而是那些垄断企业和一些外资企业。因为，它们的种种行为已经在公众心理产生了难以消除的负面影响。那么，又该如何衡量这样的认识差距？

笔者以为，对相关企业公开点名批评，或许是迫使其提高社会责任的一种不错选择。但前提是，必须有一套衡量企业社会责任高低的标准和体系，否则，就会造成不公。因为，以往的经验告诉我们，无论表扬还是批评，表彰还是惩罚，如果没有具体标准和条件，就极有可能成为一些部门、单位牟利的工具。三鹿奶业不是被有关部门认定为国家免检产品吗，为什么会出现三聚氰胺问题？完达山药业、玖龙纸业等，不也是地方明星企业吗？

其实，在到底什么是企业的社会责任问题上，公众的认识还存在一定缺陷。当需要推动慈善事业时，只要企业捐了款、捐了物，就立马认为其具有强烈的社会责任。殊不知，某些企业在慈善事业做得轰轰烈烈的同时，却可能在环境保护、职工权益维护方面存在严重问题。正因此，衡量一个企业有没有社会责任，绝不是靠某一事件、某一举动，必须有具体的标准和要求。

有关方面应当致力于制定适合我国企业实际的企业社会责任标准体系，并按照这些标准和体系，对企业进行衡量和评判。在此基础上，再通过媒体进行公开表扬或者曝光。但愿此次公开点名能够对这一进程起到一定推动作用。