“我在汉口火车站下车想问个路，结果别人都指着一个大大的蓝色提示牌不理我，牌上写：‘请不要搭理陌生人问话，谨防上当受骗。’这牌子让外地人看了很不舒服。”14日，一位外地人对汉口火车站旁的一块提示牌表示不解。（见9月15日《武汉晚报》）

类似“请不要搭理陌生人”之类的提醒，在公共视野里不止这一起，不少人见怪不怪。但蹊跷的是，该消息甫出，却讥议声迭起。

汉口火车站一带经常发生诈骗案，为保护外地游客的利益，挂了此牌，初衷是善意提醒，何错之有？但我们不能不承认这是次优选择，在当地诈骗案不能荡涤殆尽的前提下，这种提醒及时且必要。也许我们还可以指责警方是懒政，但就报道所提供的细节不足以支撑我们的指责。换言之，我们无法判断警察挂牌是一挂了之，尔后刀枪入库，绝不打击诈骗现象。提醒和打击是不矛盾的，提醒了也可以打击，打击了也可以提醒，这就是所谓的事先预防与事后惩治相结合。

还有网民质疑，“不要搭理陌生人问话”容易引发歧义，使外地游客会感到“伤自尊”。这同样有误读之嫌。因为，这一提醒并不针对外地人，是针对到汉口火车站的乘客，乘客既可能是外地乘客，也可能是本地乘客。

“请不要搭理陌生人问话”的背后，折射出了人与人之间的不信任，而比这更让人忧虑的则是，其中多少有公众对公共权力的某种不信任感。如果负有提供公共服务、捍卫公共利益权力的部门不能赢得人们信任，一方面可能是权力运行机制出了问题，另一方面也可能说明公权力有值得诟病的地方，比如，公权力有无懈怠或腐败？

“每一个时代都有其特有的倾向、偏见和心理疾病”，心理学大师荣格如是说。可以断言，如果社会陷入了不必要的信任危机，就说明社会运行有问题了。因此，我们在不过度阐释“请不要搭理陌生人问话”之余，更应该追问，为何人与人之间失去了信任？为何人们对权力失去了信任？