据《三湘都市报》近日报道，有关专家表示，卫生部初步认定“每周上网40小时以上即可认为是网瘾”、“成瘾者主要以玩游戏为主”。

这一消息经多家媒体转载后引起舆论哗然，网友纷纷表示“被网瘾”，讽刺抗拒之情一时弥漫网络世界。

其实，这则新闻有点“炒冷饭”，因为去年11月北京军区总医院即制定出了《网络成瘾临床诊断标准》，称如果个人平均每天用于非工作学习目的连续上网超过6小时，且符合一些具体症状标准超过3个月，即为“网络成瘾”。尽管对网瘾有比较详细和明确的条件限制，但这一标准在当时仍遭许多网民声讨。近年来，有关“网瘾”的论断，似乎总能引起公众强烈反响。

网络发展至今，已经不再完全是“虚拟”、“虚幻”的代名词，一些社会学家最近的研究表明，网络社会并非仅仅是现实社会的失真投影或海市蜃楼，它正在日益构筑着真实世界和日常生活的一部分。人们在互联网上工作、娱乐，各种机构组织和个人通过互联网沟通与交流。应该看到，一方面，网络如高速公路、电信电话一样，铺就了社会正常运行所依赖的媒介；另一方面，也拓展了社会成员发展各类组织的空间，促进了市民社会的活跃繁荣。可以说，因为互联网的时效性、无限性、相对自由性以及硬件建设的普及性，它的广泛应用实为社会进步的成果之一。因此，抗拒网络服务生活、进入生活的态度，是不可取的。

一些网民反对用简单的量化方式给由于不同原因、抱着不同目的的上网者贴标签，更不能接受被视为“瘾君子”。这其中，人们对于“网络游戏成瘾”的鉴定态度相对统一，而对“网络关系成瘾”、“网络信息成瘾”、“网络交易成瘾”等则多有争议。有网民质问，每天花大把时间看电视算不算成瘾？习惯用看小说、看报纸杂志、上街购物等方式排解压力算不算成瘾？把休闲时间花在跟熟人聊天、跟志同道合的人讨论问题算不算成瘾？如果这些活动被视为正常，为什么每天以网络为媒介做相同的事就会被归为不正常？更有人问到，出于非工作学习目的每天连续上网6小时即为网瘾，那么是否出于非工作学习目的的其它消遣就可避免指责？难道人类活动一定要以有益工作学习为目的？这些看似合理的标准算不算是对网络使用的一种苛求和妖魔化？

网络在更多的时候只是把原有的日常行动聚集在同一个时空里，在网络游戏前还有街头游戏厅和掌上游戏机，在网络视频前还有电视和DVD，在网络小说前还有纸质小说出租店……所有这些都曾在某个时候引发某些“青少年社会问题”。尽管媒介不同、表现形式不同，但暴露出的本质趋同，并不因是网络时代有太多新内涵。

抬头看看被污染的天空，狭小的社区空间，拥挤的交通，数量有限的群众文体公共设施……相对于其它文娱消费活动，网络生活也许最方便、成本最低廉，它能成为诸多人生活的常态，自有其原因。如果我们呼唤更健康的生活方式、更融洽的亲子关系，要做的努力应该在网络之外。