卫生部日前发布新版《尘肺病诊断标准》，将尘肺分为3期，其看点在于，新标准删除了旧版中“无尘肺0”、“无尘肺0+”的诊断表述，而后者正是“开胸验肺”的农民工张海超所得到的诊断结论。耐人寻味的是，有关专家否认了两者之间的联系，说新标准修订工作于2007年已经开始，与张海超“开胸验肺”事件并无直接关系。

这是连日来我们看到的又一桩“否认”式新闻。之前，卫生部否认了有关专家建议修改入学、就业体检项目，将乙肝两对半检测替换为肝功能检测的传闻。卫生部表示，目前无政策修改意向，也没有组织专家论证这个问题。

一个更大、让人看上去也更欣慰的“否认”新闻是，广州市政府否认了开收交通拥堵费的说法。据报道，广州市一位主管副市长笑问记者：“广州要收交通拥堵费，怎么连我都不知道？”

“否认”式的新闻看多了，让人首先怀疑的是新闻媒体人的职业操守，怎么这帮当记者的一天到晚瞎报乱说，损害专家和官员的名誉、信用？

可是在很多时候，新闻媒体也觉得自己冤比窦娥，因为往往是过了不久，这些否认又遭到了“否定之否定”。

例如，中石油、中石化否认成品油涨价，可是过了没几天，油价就涨了；“有关部门”否认上调印花税，可是就在某一天的半夜里，就宣布印花税上调了。每逢此时，那些红口白牙矢口否认的有关人士和部门再也不作声了，只留下媒体替他们挨骂。

“否认”式新闻频现，固然有个别新闻媒体炒作的因素，但也不能排除某些当事人的诚信因素。所以建议，那些专家与官员们要想有“否认”的底气，最好先具备“否决”的勇气。比如说，否认汽油涨价，就当真不涨或者降它一阵子；否认开收道路拥堵费，那就当真不收而不是过一段时间又悄悄地收将起来。即使冷漠如“否认修改乙肝检测项目”，也要厚起脸皮将它坚持下去——不过好在相比之于涨价收费之类的事，这种坚持还要容易些。