６月４日，河南省首例量刑答辩庭审在新乡市中级人民法院开庭，因杀死女友后又杀死其母亲，一审被新乡中院判处死刑的荆新辉上诉后，成为河南省“量刑答辩”制度实行以来正式公开庭审的第一人。为彰显公平，河南省高院还首次海选出１３名普通群众作为民意代表，组成人民陪审团现场旁听此案。

案情

“你有权对自己的量刑当庭发表意见，就是说你对自己该不该被判死刑有发言权。”审判时，河南省高院副院长孙振民提醒被告人说。

２８岁的被告人荆新辉当即表示，他杀人后有自首行为，以前还献过血，而且曾在当兵服役期间因表现突出立过三等功受过奖，希望二审法院给他判个死缓。

此前，荆新辉与丁晓琨谈恋爱，丁晓琨提出分手，荆新辉感觉自己被女友“玩弄”了，加上女友家人对此恋爱表示反对，便扬言“要把她全家人杀死”。

2008年6月29日晚21时许，荆新辉得到丁晓琨最后一个电话，表示不愿与他再进行下去，荆新辉于是“越想越气，决定夜里去杀她全家”。

２００８年６月３０日凌晨3点30分，荆新辉携带一把折叠式的多功能电工刀，步行到新乡市保温瓶厂家属院丁晓琨的家。由于有过当消防兵的经历，能熟练地爬到丁家的阳台上，他顺利进入屋内，刀杀了丁晓琨和她的母亲。第二天，荆新辉向公安机关投案自首。

2009年1月8日，新乡市中级人民法院下达刑事附带民事判决书，判决荆新辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。荆新辉不服，上诉至河南省高级人民法院。

代表

面对被告人的上诉请求，河南省高院首次决定采用量刑答辩的方式审理此案，充分听取双方意见，并作为对被告人是否判处死刑的重要参考依据。据悉，这也是国内首例利用量刑答辩的方式，审理死刑上诉案。

为了解量刑答辩的社会效果，河南省司法厅和省检察院均派出负责人现场观摩此案。

为显示公平，法院还从群众中海选出１３位民意代表，组成人民陪审团旁听此案，这些人分别是与本案没有任何关系的农民、工人、学生、律师和社区居民代表。

庭审

河南省检察院派出１０名检察员参与此案的诉讼。

荆新辉的辩护人表示：荆新辉曾是个“好青年”，在部队时受过奖励。因为性格偏执，在谈了两个女朋友都失败后，才导致其采取极端手段。辩护人同时认为，法院应考虑其自首情节。辩护人说，荆新辉投案自首，为公安机关节省了行政资源，免去了公安机关千里缉凶的麻烦，判他死缓比判他死刑更能让他承受心理痛苦。荆新辉的家属也表示愿卖掉房产，赔偿受害人２０万元，以获得对其死缓判决。

面对被告人的上诉请求，现场公诉人认为，荆新辉的行为极为恶劣，不杀不足以维护社会的和谐安定，要求二审法院维持一审对其的死刑判决。

１３名陪审团成员也表示了自己的一致看法，认为荆新辉的行为令人发指，特别是给有女孩的家庭增加了不安全感；认为其献血、自首等行为，并不能成为其免死理由。陪审团成员希望二审法院维持一审判决。

法庭最后决定，将根据量刑答辩意见，择日宣判此案。

释法

河南省高院副院长孙振民表示, 从近几年河南省审理的案件情况看，对被告人是否判处死刑问题，一直是被告人、被害人等控辩双方在庭审中争议的焦点，也是社会各界关注的热点。量刑问题是否能在法庭上进行辩论，现行法律没有给予硬性规定。在以往的庭审中，对被告人是否应当判处死刑问题，在法庭辩论时往往比较随意，出庭检察员一般也不愿主动提出量刑建议，这在一定程度上影响了庭审的效果和案件的审理质量。

孙振民说，从河南省死刑案件的审理情况看，受杀人偿命传统观念影响，许多刑事案件特别是死刑案件的当事人对最高法院严格控制死刑和少杀慎杀的死刑政策也不理解、不接受。特别是那些被告人论罪当杀，但又具有法定从轻情节或者由于证据存在瑕疵而不能判处死刑的案件，被害人的亲属往往情绪特别激烈，有时为达到目的还采用“上访”的办法。而被告人亲属因担心法院会判处被告人死刑，也会向法院施压。

据了解，今年4月14日河南省高级法院出台了《关于在死刑二审案件开庭审理过程中实行量刑答辩的实施办法》。省高院刑三庭负责人说，“量刑答辩”的实施有利于审判工作的公开、公平和公正。“特别是在死刑案件的审理中，法庭上的辩论主要集中在能否定罪以及如何定罪这个环节上，过去如何量刑是法官的事，公诉人不提较为具体的量刑建议，被告人及其辩护人即使有想法也不敢说，不愿说。”“量刑答辩”可有效提高审判工作透明度，规范法官的自由裁量权，也有利于审判人员查明事实真相。