近日，陕西铜川市第一中学招生要看学生家长的工作单位，只招收公务员子女，引起许多群众的不解和质疑。招生工作人员称，新校区主要解决市委、市政府工作人员子女就读难的问题，只开4个班，资源有限。

在教育资源配置不公的语境下，普通百姓一直对教育公平充满期待，对不公平的教育现象早有微词。用纳税人的钱建设的学校本该按照学区划分招生，然而在铜川一中新校区，招生只招公务员子女，学校如此媚权实在太雷人。难道百姓家的孩子就没有上好学校的权利？活该忍受教育不公？

在笔者看来，学校成为“衙内俱乐部”，实际上是把公众排斥在公共服务之外，对普通百姓子女平等就学权利的践踏，对公共教育资源的侵吞，这不仅影响到普罗大众的朴素感情，更是突破了教育公平底线。对政府公信与广大百姓的杀伤力可想而知。况且，教育者谄媚公权，一方面把教育公平挂在嘴边，另一方面又用“只招公务员子女”这样的特权条款示范教育不公，这不是双重人格吗？

任何人都无法选择自己的家庭出身，父母没当公务员不是孩子的过错。百姓家的孩子本来因为出身低微已经输在第一起跑线上，优质学校只招公务员子女，让公务员子女凭借父辈权势享受教育特权，岂不是渲染权力世袭，让百姓孩子的竞争起跑线愈来愈远？教育者谄媚公权，不仅容易让权力子弟产生权力优越感，也会在孩子心里种下社会不公的种子，给百姓带来心灵伤害。而且，那些真正遵纪守法、道德修养高的公务员，可能会对超越社会公平底线的特权招生条款“不以为荣，反以为耻”。 　

该公平分配的优质公共教育资源，结果成了公务员子女的专利。这恐怕用“权力通吃”来解释比较合适。《圣经》的“马太福音”中有这样一句话：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有的也要夺过来。”本来已经享有各种公权好处的公务员子女世袭教育特权，正是对这种“损所不足而奉所有余”的“马太效应”的最好注解。

事实上，公务员的雷人福利远不止教育特权一项。公务员子女除了教育特权外，还享有就业特权，机关事业单位与效益好的单位俨然成了权力的后院。去年年底曝光的郑州铁路局桥工段接收职工子女要看亲子鉴定；海口市秀英区招录事业单位工作人员，招录对象只限该区副科级以上干部的配偶和子女，且限于高中以下文化程度人员，大专以上学历者不能报考；广东省直属监狱单位的面试名单下写满领导备注；浙江一烟草局职工因为女儿进不了烟草局，恼羞成怒，举报自己行贿、领导受贿等等，这些事件就是典型例证。

回到铜川一中“只招公务员子女”的个案上来。笔者注意到，面对质疑，铜川市教育局表示将规范义务教育阶段的招生秩序，重新划定学区，设法纠正这种不合理现象。然而，让公务员自动放弃既得利益，让学校收回“特权招生条款”，拒收其他学区公务员子女恐怕并不容易。

在特权潜规则一时难以打破的现实语境下，加强制度建设，把学校招生程序细节放到阳光下“暴晒”，营造宽松的舆论监督环境，也很重要。比如通过学校网站、张榜公布等形式向社会公示，自觉接受百姓质询与舆论监督。出现招生特权行为，不仅要问责学校，而且要问责相关公务员，让耍特权者有所顾忌。