广州市近日推出“新政”：不管LED还是其他户外广告，都要拿出来拍卖，业主与政府分成，政府提40%。相关方面一位领导解释说，户外广告位涉及“空间视觉权”，而这个权利是政府的。来自《中国周刊》杂志最近一期的报道中，一个原来不合法的LED广告位，在以5000万元拍卖成功后，立即补办了规划和工商等部门的手续。有人直言，“一个不合法的项目，通过拍卖向政府交纳了2000万元，马上就被漂白了。政府拍卖户外广告位的主要目的，到底是为了管理还是为了钱？”至于政府为什么要从中分得40%的收益，城管局也只有“用于维护城市建设”等含糊的解释。

这样的消息，甫一看到，竟然无法相信其真实度。然而，查询再三，终于还是确认了。至少，《中国周刊》确有其刊，报道中也涉及众多采访人物，包括香榭丽广告公司总经理叶玫、广州乐高传媒广告公司副总经理傅伟育等当事人，还有广州市城管局工作人员刘珏主持数家广告公司的代表谈话录音，以及记者采访到了物权法的主要起草人之一——江平教授、中国社科院法学所研究员梁慧星等法律专家。这样人物、时间、事件要素齐全的报道，假新闻的概率应该极低了，那么，这确有其事的政府介入广告位利益之争，还真的雷人了。

众所周知，政府对于户外广告的经营只有审批权，而广告位的营业所得，归物业业主，国家也从来没有哪条哪款里明确规定，户外广告位的营业所得必然地与政府利益挂钩，而政府也并无合理依据，拥有40%或者更多、或者更少的提成收益。广州如此“新政”，意欲何为？依据何在？这也难怪法律专家梁慧星听闻此事很是吃惊，在回应记者的采访时表示：“公民和法人的财产权受到法律的严格保护，如果户外广告设置在私有产权的物业上，收益应当归业主所有。作为管理者，政府部门可以根据城市总体规划和公共利益的需要，对户外广告位的设置进行审批，但无权从中获取任何商业利益。”

我们矫情地设想一下：以已经拍卖了的LED广告位为例，广告公司经营中，都要按时缴纳税款，那么，政府从这块广告位中提走了40%的收益，这部分收入政府会纳税吗？这究竟是经营所得，还是公共收费？这笔钱又要如何用于维护城市建设？我们再大胆地按照广州户外广告位的“新政”思维逻辑假设，政府如果认为手中的权力都是“自己的”，凡事都要雁过拔毛，那是不是今后所有企业在缴纳利税之后，还要与政府分红？除了空间视觉权是政府的，空气、水源、土地，哪一样可以不是政府的呢？还是不要这样假设下去了，想多了会觉得恐怖。

政府部门不是盈利机构，没有上交多少利税的义务。它的主要工作职能是，提供公共产品与公共服务，切实维护公平、公正竞争的市场秩序。在这个意义上，相关职能部门出面规范户外广告市场，应该说是责无旁贷。但这并不意味着在未经行政许可的前提下，就可以巧立名目，将公权力置换成真金白银以“自肥”。看看目前广州市户外广告的营业总额就知道这样的“新政”出台冲动在哪里了。业内人士分析，目前每年的营业额大约在15亿元左右，如果保持这样的规模不变，每年广州市可以从中提成6亿元，而在如此巨大的利益驱动下，手中握有广告位审批权的政府，大量增加户外广告位置几乎是必然的。如此，是管理还是经营，政府的职责与权力界限究竟在哪里？

“空间视觉权归政府”的荒诞逻辑还是早日谢幕吧。不用多说了，广州市相关部门的领导们实在应该好好学习学习《物权法》和《行政许可法》，学会了尊重法律，搞清楚自己的责权利，才能有资格代表人民管理城市。