据4月8日《南方都市报》报道，由于建人造星星月亮，陕西凤县饱受质疑。对此，该县县长李智远称，凤县打造月光之城，通过了调查研究、专家论证，是科学的选择，实现了既节能又环保的目标。他说，“造星工程不是发明，而是创举。我觉得就是一个字——值。”

县长说“值”并不是信口开河，而是有自己的一套理论：点亮那3300余盏人造星星和一个人造月亮的，都是太阳能光电转化提供的能源。而且，这些设备一次性投资只需要210万元，若按照传统亮化办法，总投资最少需要470余万元。另外，3年下来，还将节省20万元电费。

照此说法，人造星月确实“值”，问题是，数据都是县长本人提供的。我们凭什么相信传统亮化办法的成本至少就是470余万元？仅仅是为了突出210万元更节省成本？

人造星月工程是陕西凤县实施的投资额达6.5亿元山体、街道和“一江两岸”等“一揽子”亮化工程的组成部分。作为工程主要推动者的县长，自然要为其合理性和可行性进行论证。然而，这事并不能由一个县长说了算。谁参与了项目论证？能不能公开其论证过程？是先论证后上马，还是先上马后论证？几年前匆忙上马的圆明园湖底铺设防渗膜工程引起舆论质疑，后被拆除，即是一例教训。

民主程序应遵循先论证、后上马原则，论证过程就是民主决策的过程。像人造星月这样的大工程，需要动用纳税人的钱进行投资建设，按照公共财政的一般理论，更应该通过民主程序进行论证，由纳税人代表决定。唯此，方能确保税收的“取之于民，用之于民”。

事实上，即便县长提供的数据真实，也不一定意味着这一工程就“值”。在城市发展资金有限的前提下，该不该拿这么多钱搞“亮化工程”，本身就是值得商榷的问题。如果纳税人认为不值，再怎么计算也没有意义。进一步讲，即便纳税人认可，在论证时，也要综合考虑其它成本，比如后期维护的费用等等。

总之，一项关系相当数量公共财政资金的工程，其值与不值，无论如何都不能由县长一个人说了算。