近日，广州市人大代表、暨南大学法学院教授徐瑄就当前信访、接访热现象发表意见称，“有时候领导好心并不是好事，对于司法来说，反而可能会造成损害。”信访作为一种调解矛盾的方法也要维护法律权威，如果不属于行政的界限，行政就不宜干涉过多，“领导心一软，法律硬度就软了，社会的整体利益就会被牺牲”。（见 2月28日《新快报》）

徐教授的观点显然不是让所有接访的领导都变得铁石心肠、对百姓疾苦失去同情心，而是希望不能因为领导心软导致行政权力过多干涉法律，从而损害法律的权威。问题的关键不是领导的心肠软硬，而是行政权力为何会过多干涉不属于行政管理权限内的事务。

徐教授所说的上访热中最重要的一个原因，是法律太软了。由于法律太软，许多人的诉求得不到正当途径的救济，只好通过上访，期待遇到一个“青天大老爷”来解决。这不是群众对法律的认知有问题，而是法律的实施现状促使他们试试这一非正常途径。

这无疑是一个恶性循环——因为有时法律太软，所以百姓要不停地上访；由于上访可能会迅速解决问题，公众就习惯成自然地“另辟蹊径”，将上访当成一种很好的解决问题途径。这不是领导“心太软”的问题，而是因为法律太软。同样因为法律太软，“心太软”的领导能够超越行政权力的界限去解决问题。正常法治社会的状态是，纵然领导心再“软”，他也不能让法律“软”下来。

“硬化”法律才能制约领导“心太软”后的权力越界。如果一味地让领导用硬心肠来解决问题，除了有对问题视而不见的“鸵鸟心态”之嫌外，其实也是在承认领导事实上有进行权力越界的资格，只不过领导应该通过“自缚手脚”的“硬心肠”来自我约束而已。从本质上讲，这与法治背道而驰，毕竟，在基本的法律理论中，“硬化”法律从来都没有其它途径，只有靠伸张权利、制约权力来实现，具体到信访热上，就是要让公众的诉求有合理且有效的法律解决途径。要知道，若有便捷的法律解决途径，谁也不希望给领导“添麻烦”，并且领导即便“心一软”，也可能是“有心无力”。