无锡市大规模拆除遍布街头的报刊亭，引起舆论哗然。这件事情的进展和结果如何姑且不论，人们从媒体已有的报道，或可对这一行动反映出的决策者行政理念作一番分析，发现某种普遍性。从这个意义上讲，无锡此举可算一个“麻雀”。

无锡这次市容环境整治，主要是为了迎接即将在那里举办的一个“世界性论坛”，相关部门还提出了“迎论坛、优环境、树形象”的口号。就是说，论坛是由头，环境是条件，而形象则可视为政绩了。论坛是政府举办的，环境是属于公众的，政绩是归于领导的。对此，老百姓都能够理解或接受。问题是，涉及公众的事情，有没有让公众讨论一下呢？没有。决策来自领导，口号出自“秀才”，老百姓只有照办的义务，没有参与的权力。这种“政府决策由领导意志决定，公众不能与闻”的做法，显然与中央一再倡导的政务公开、民主决策理念相去甚远。

对遍布城市街头的报刊亭施行大规模的快速拆除，不仅关乎成千上万经营者及其家人的生计，而且影响更多人的精神文化需求，对这样的结果，相信决策者不会想不到。如果想不到，说明身为“父母官”太缺乏百姓情怀了；如果想到了却不顾及，说明决策者没有把百姓利益放在眼里，甚至视百姓为草莽，怕与百姓商讨不成，反而误了自己决策的实施，不如“快刀斩乱麻”，先拆了再说。无论基于什么原由，此举都反映了某些决策者轻视公众的潜意识，有悖于“执政为民”的理念。

无锡拆除报刊亭的“执法理由”也打出了“顺应民意”牌，叫做“对违法占道经营反感”。这个理由可能是客观存在的，但同样客观存在的报刊亭经营者的民意和更多的报刊消费者的民意要不要顺应呢？哪个理由更充分些呢？如果说前者需要顺应，那么，也不是因为“迎论坛”才有的吧？为什么不早“顺应”呢？这些问号恐怕都不那么容易解释。可以解释的是，此举的决策者对于民意是很“实用”的，决策需要了就“顺应”，不需要无视其存在。如此“顺应民意”，实在算不得以人为本。

对于报刊亭经营者提出的“手续齐全、交过管理费就是合法经营”的争辩，无锡有关部门的答复是，那是下级“越权”，不规范、不合法。如果这个答复是成立的，那么，上级首先应该追究的是下级的责任，而不是“受害”的老百姓；即使是违法经营，也应该按照法律程序依法处置，怎么能够靠一纸行政命令取代法律规定呢？

2月27日，无锡市政府首次就报亭拆除召开发布会，对记者追问为何当初的“为民办实事项目”现在成了被整治的“非法亭棚”时，有关负责人称“当初合理的现在不一定合规”。既然如此，当初的决策是不是就有违规之嫌呢？又该谁来承担责任呢？

毋庸讳言，无锡大规模拆除报刊亭反映出的政府或决策者行政理念问题，有一定的普遍性，无论事情最终结果如何，都值得决策者思考和借鉴，并且不仅限于无锡。