据1月19日《扬子晚报》报道，江苏省人大通过了《徐州市计算机信息系统安全保护条例》，明确规定：擅自散布他人隐私，或在网上提供或公开他人的信息资料，对发布者、传播者等违法行为人，最多可罚款5000元。江苏省人大法工委有关负责人说，个人隐私就是关于个人的有关信息，包括个人尤其是女性年龄、收入状况、住所、任职单位的待遇等。

这一规定被解读为通过立法禁止“人肉搜索”，引发争论。最新消息说，徐州市人大法工委有关负责人回应：条例没有提及“人肉搜索”，这个概念本身就存在争议。公民可以通过正常途径行使监督权，但要有个度，不能滥用。条例旨在保护个人信息安全，理解为禁止“人肉搜索”并不准确。

游走在法律与道德之间的“人肉搜索”无疑是柄双刃剑：它可以反映民情民意，实施舆论监督，匡扶正义，惩恶扬善，但也容易引发多数人的暴力乃至道德审判，在一定程度上存在着侵犯他人隐私权的嫌疑。

《中国青年报》一项调查显示，近八成公众认为应更好地规范“人肉搜索”。可见，规范而不是禁止“人肉搜索”是多数人的心声。如何规范？笔者以为，准确划分侵犯个人隐私与实施网络监督之间的界限，区别对待，是个前提。

徐州市立法规范“人肉搜索”的效果之所以令人怀疑，究其原因，不仅仅在于缺乏一定的实际操作性，更在于其混淆了网络监督与个人隐私的内容。面对个人信息，全盘保护还是撒手不管，非此即彼的管理思维，注定不被多数人认同。

按照上述解释，包括公务员在内的个人或家庭财产状况都被划为了“个人隐私”。可近年来，要求公务员财产申报的呼声不绝于耳，新疆阿勒泰公布干部财产申报材料更受到一致好评。难道这些破冰之举涉嫌违法？至于“任职单位的待遇”，更是莫名其妙，内部尽人皆知的事情，为什么不能对外公布？

实际上，大多数网民是理性的，前不久他们自发制定《人肉搜索公约》，已显示出足够诚意。问题的关键在于，由于相关法律制度的滞后，很多时候他们无法准确区分什么情况下可以进行网络监督，什么情况下可能触及个人隐私。以“收入状况”为例，对普通公民来说，这通常是个人隐私，但对官员及公众人物来说，就未必是隐私。立法是必须的，但立法的目的应该是正本清源。

从维护正义出发，未必能实现正义——网友自发而为的“人肉搜索”如此，立法叫停“人肉搜索”亦如此。在个人隐私的概念、边界未得到权威澄清前，这样的混乱恐怕仍将继续。