在一片停产、裁员的消息中来讨论全球化扩张，连我都觉得有点不合时宜。但眼下这一切，又都是全球化带来的影响。

欧美制造企业的外包订单减少，直接影响了中国内地的代工工厂；金融风暴使得欧美企业市值大降，于是很多中国企业表现出蠢蠢欲动的收购念头；出口数量减少，使得中国企业在过去几年申请并建立的出口基地束手无策。而与此形成对照的是，商业方面一向前瞻的《哈佛商业评论》的编辑，正在约请印度和中国学者，多写一些关于本地企业优秀战略的文章。

两年前，整个企业界都在谈论的话题是：世界是平的。来自纽约时报的明星作家弗里德曼以流畅的文字和新颖的总结，吸引并影响了大部分的企业。企业坚信，国际化是一个箭在弦上的战略，并且无论怎么观察，企业都已经处于国际化之中。

但实际上，全球化中有两个最简单的问题，在不同时期有差别迥异的回答。一是为什么要全球化，二是如何全球化。繁荣时期，你会觉得到处都是国际化的机会，并且到处都是国际化的竞争；而到了萧条时期，你却恨不得自己有个扎实的根据地，无论是在本土还是在其它国家，而不是遍地开花的国际化。

要不是今年次贷风波迅速变为席卷全球的金融风暴，对弗里德曼的理论的批评可能还不会来得这么快。来自中国和其它一些发展中国家的企业都在希望，这个风暴不会危及自身发展。如果世界是平的，他们怎么会有这样的想法呢？任何人都不应该有机会逃过这次危机。

事实上，这种心理恰恰是正确的：相比美国市场，中国的确会受到较小冲击。尽管中国经济也会受到影响，但在跨国公司和本土企业看来，中国企业在其内在经济实力的支持下，依然可以保持较好的增长速度，这些跨国公司需要做的，就是在这个期间，学习并利用中国企业的一些优秀做法。

哈佛大学商学院教授、现在西班牙巴塞罗那IESE商学院教书的Pankaj Ghemawat给这种现象描绘出一种新的更合理的解释：半全球化。世界的实际状态既非全球化也不是本地化，而是半全球化，未来数十年仍将如此。那种认为世界会在不久将来变成平的想法，可能需要等上很长一个时期才能实现，并且，过去所认为的全球化过程中会遇到可预测的风险，也将变成无法预测甚至随时变动的风险。

Ghemawat直接指出，弗里德曼夸大了国家界限消失的趋势，其实不同地区的全球化程度落差相当惊人。他说，世界不是平的，企业若以这类全球化理论为圭臬，恐遭遇挫败。国家之间的差别是巨大的。除非公司能够理解这些差别，它可能包括文化的、管理的、地理的或者经济的，否则一个公司的全球策略就会失败。这种状况会维持相当长一段时间，企业应该据此重新拟定全球战略。

在当年戴姆勒买下克莱斯勒时，Ghemawat教授就预言，这桩并购案注定要失败，因为这两家不同企业差异太大，合并的成本超过节省的费用。这个观点被很多冷静的管理学教授指出来，但可惜的是，直到去年企业才决定修正这个错误，而他们已经永远地失去修正错误的机会——金融风暴来了。

“半全球化”也能找到正面案例，日本丰田汽车的成功原因不是全球化，而是“半全球化”。因为丰田早已料到自由贸易协议的扩大会发生在美洲、欧洲，以及东亚本身境内，而非跨洲之间。它在不同地区执行并非雷同的“半全球化”的战略，反而取得全球性的成功发展。如今，丰田在各个市场都取得领先，并且由此形成全球的领先。

这些理论被Ghemawat教授汇集成一本书，在2007年9月由哈佛商学院出版社首次出版。尽管他的同事麦克·波特（也是一位战略学教授）在推荐这本书的时候说，Ghemawat教授是罕见的能够把商业实践和学术理论完美结合的人，并且提出很多有建设性的可行的企业操作意见。但可惜的是，这本在危机时期理应成为畅销书的作品，却被他起了一个无比枯燥的名字：“重新定义全球战略”。如果换个名字，比如“世界还差多少是平的”，也许更能吸引眼球。