近日，于丹应邀到南京开讲座。来宁之前，有人在她作报告的地方贴了张匿名纸条。这让讲座主办方绷紧了神经，增派20名派出所和保安公司人员维持现场秩序，原来安排的读者互动环节也临时取消。（见11月1日《广州日报》）

这张匿名小纸条是无名氏发出的“挑战书”——因为怀疑于丹的古文功底，希望在开讲前用《古文观止》和《古汉语》考考她，如果不会解读，则请于丹下课走人，并声明“我们绝不动手，请你放心”。

可见，南京的这位无名氏并没有超出切磋学问的伦理底线，并无“掌掴阎崇年”那样的恶意。因此，主办方如临大敌的“重兵护驾”有些小题大做了。我们应该反思的倒是学术明星走红的某些话语垄断问题。

一些学术明星确实存在歪曲历史、颠倒黑白的“出位”言行，暴露出生吞活剥、不求甚解的浅薄功底，这些学术声音通过话语机构的垄断性传播被放大，而普通学者和公众意见却缺乏表达的渠道。这无形中酿就了学术明星与普通公众之间的话语权倾斜和学术意见隔膜，从而带来抵触和对立情绪，甚至出现“掌掴”暴力的极端行为。而“重兵护驾”并不能疏解这种对立情绪。

美国管理学家雷鲍夫总结、提炼出交流沟通的八条法则，他认为在建立合作与信任时，应该牢记：最重要的八个字是“我承认我犯过错误”，最重要的七个字是“你干了一件好事”，最重要的六个字是“你的看法如何”，最重要的五个字是“咱们一起干”，最重要的四个字是“不妨试试”，最重要的三个字是“谢谢您”，最重要的两个字是“咱们”，最重要的一个字是“您”。

我想，学术明星面对读者、观众的质疑和挑战时，应当好好品味一番“雷鲍夫法则”，把习惯于高高在上的学术心态放到一个与公众相互尊重的基调上，把舍我其谁的学术灌输放到一个与公众共同讨论、共同提高的基调上，把不容冒犯的学术颜面放到一个知错就改的基调上，把口若悬河的学术话语放到一个对等切磋的基调上——苟如是，则明星幸甚、公众幸甚、学术幸甚。