12月4日，最高人民法院发布7个人民法院依法平等保护民营企业合法权益典型民商事案例，较好地反映了人民法院在依法平等保护民营企业合法权益方面的最新工作进展。

解决融资问题是保证民营企业“稳生存”“谋发展”的基础支撑，是激发民营经济创新发展的关键举措。记者注意到，在两起典型案例中，人民法院依法规范金融机构行为，助力破解民营企业融资难、融资贵问题。

在“某银行诉某地产开发公司等金融借款合同纠纷一案”中，银行在发放3.5亿贷款前，向企业收取1000万元“融资承诺费”，却未提供任何相对应的服务。人民法院认定银行违反金融服务收费公开透明、质价相符原则，在收取贷款利息之外，超出金融监管规定准许的收费范围，不当增加了借款人的融资成本，按照“砍头息”的裁判规则，将该“融资承诺费”在借款本金中予以扣除。

在“某银行诉港某公司等金融借款合同纠纷一案”中，人民法院认定借款人仅迟延两天支付利息且后续足额履行还款义务，属于显著轻微违约，且在有多份人保和物保的情形下，银行直接宣布贷款提前到期，有违诚实信用和公平原则，判决驳回银行主张贷款提前到期的诉讼请求。

这两个案例共同明确了金融机构权利行使的边界，为民营企业降低融资成本，稳定经营预期提供了司法保障。

此外，人民法院坚持法不溯及既往原则，平等保护国企、民企合法权益。在本次发布的“某资产管理公司河南分公司诉某商贸公司金融不良债权追偿纠纷案”中，人民法院细致梳理企业改制中的债权债务关系，在确认原改制方案未完全履行，某商贸公司仅实际接收180余万元资产的基础上，再审改判该公司在接受资产范围内承担连带责任。该案的审理，精准剥离了不应由民企承担的巨额债务，依法妥善化解了困扰地方政府多年的历史遗留问题，助力民营企业卸下包袱再出发。

依法维护股东与公司之间财产相互独立、责任相互分离、产权结构明晰的现代企业产权结构，对稳定民营企业和企业家的预期和信心具有重要意义。在“某投资公司诉某集团公司执行异议之诉案”中，最高人民法院依法提审，改判已履行出资义务的民营企业股东受股东有限责任制度的保护，无需被公司债权人追加为被执行人，激励更多民营企业家专心创业、放心投资、安心发展。

人民法院依法审慎适用执行强制措施，坚决防止超标的、超范围查封、扣押、冻结涉案财物，努力做到不中断企业的经营管理体系，不中断企业的资金往来，不影响企业的正常生产经营，不扩大对企业声誉的负面影响。（工人日报客户端记者 卢越）