7月18日的公开信还称，“我们注意到中国不承认现存国际秩序的原则和规则。这种原则和规则在美国的统治下实现了人类历史上最伟大的和平与全球繁荣时期。中国拒绝这一秩序。中国公开宣称一套新规则，比如‘一带一路’建设就旨在扩大全球范围内的霸权。”此番言论的逻辑似乎在于法内尔等人痛批中国的原因是中国没有遵守美国建立的国际秩序。然而，中国在发展模式上的创造和贡献就一定与现行国际秩序水火不容吗？这种源于霸权思维的焦虑显然不符合历史发展的逻辑。

　　近两年，记者在华盛顿参加了多场关于“一带一路”的研讨会，发现与美国部分学者、官员指责“一带一路”所谓债务陷阱不同的是，来自拉丁美洲和非洲的学者、官员反复强调，不论来自中国还是美国，拉美和非洲都对外来投资表示欢迎，但遗憾的是，这些地区很难等到美国投资者的到来。来自中国的投资确实帮助拉美和非洲改善了长年落后的基础设施状况，为这些地区的贸易发展奠定了基础。相反，美国的许多私营公司则对非洲等地的战乱、贫穷、投入产出比不高等现实困难望而却步，很少能够对这些地区急需的大型基础设施进行投资。当前美国政府为了刺激私营部门对拉美和非洲投资，正计划整合设立一家国际开发金融公司，但该公司的借贷额度也仅有600亿美元。根据世界银行的报告，2010年至2020年，仅撒哈拉以南非洲每年的基建投资需求就高达930多亿美元。这么大的资金缺口需要各个国家群策群力才能应对。美国一些人与其信口开河地指责别人，不如踏踏实实地为急需发展的世界其他地区做些实事。

　　7月18日的公开信还赞赏美国的国家安全战略报告所体现的与中国对抗的立场，甚至鼓噪美国与中国“脱钩”。但有美国专家对上述言论不敢苟同，认为国与国之间特别是大国之间存在分歧和竞争十分正常，重要的是求同存异。中美建交以来的40年里，两国企业往来的频率与密度超乎想象，中美企业与消费者都从这种互利合作中获益。在国际舞台上，朝鲜问题、伊朗核问题、阿富汗问题、气候变化等问题中都能看见中美合作的身影。这些成就与关联如果被一些人士认为可以轻易“脱钩”，不是“井底之蛙”就是对自己的国家不负责任。美国布鲁金斯学会的著名中国问题专家杰弗里·贝德曾就中美“脱钩论”撰文指出，主张中美“脱钩”的想法不仅不切实际，而且是错误的。中美“脱钩”改变的是中美关系的长期基础，但美国国内从未就做出这种改变的成本和收益、风险和机遇进行过严肃的公共讨论。贝德反问，如果走上与中国的“脱钩”之路，美国的政策制定者们是否真正地维护了美国选民的利益？答案是否定的。

　　（作者：汤先营）