乡村教师的实际收入比本地公务员低，乡村教师职业荣誉感和实际获得感均不高

　　课题组的调查结果显示，《乡村教师支持计划(2015-2020年)》实施后，有86.2%的乡村教师认为其工资待遇比本地同级公务员高。在实地调研课题组也发现，乡村教师支持计划实施后，乡村教师的福利待遇得到明显改善。例如，课题组调查的12个县(区)大部分都提高了住房公积金的缴存比例，由原来6%提高至12%，和本地公务员完全一致；有些地区将乡村教师住房纳入当地保障房建设规划，有效地保证了乡村教师安居乐教。

　　但是，课题组调查的部分县(区)将乡镇工作补贴和乡村教师生活补助合并成单项发放，不少县(区)公务员还发放交通补贴和通信补助等，还有相当于几个月工资的绩效奖，乡村教师却没有，他们的福利待遇明显处于劣势地位。

　　课题组的调查还发现，分别仅18.2%、22.8%的乡村教师认为“职业荣誉感强”或“实际获得感高”。

　　“向农”的乡村教师编制政策根本无法落实到位，村小和教学点难以得到真正实惠

　　课题组所访谈的12个县(区)教育局负责人都表示目前乡村学校不存在缺编的问题，问卷结果却显示，63.8%的乡村教师认为本校教师“严重短缺”，有35.9%的乡村教师认为“数量刚好合适”，仅1.3%的乡村教师表示“严重富余”。还有82.6%的村小和教学点负责人表示目前没有按照生师比和班师比进行核编。这表明这种城乡统一且向农村边远地区倾斜的教师资源配置政策，目前还没有让乡村学校尤其是村小和教学点得到真正的实惠。

　　课题组分析，造成这种情况的原因在于，目前我国仍实行高度集中的编制管理方式，我国“以县为主”的财政体制决定了乡村教师编制的增加意味着教育经费支出的增长，在目前“只减不增”的政策背景和县级财政普遍“寅吃卯粮”的情况下，即使国家政策一再要求实行“向农”的教师编制政策，但在目前“以县为主”的财政体制让县(区)级政府不得不考虑本级财政承担的巨大压力。

　　而且，目前实行的是“自上而下”核编方式，即省级政府提出乡村学校编制方案，县(区)级政府根据本县的财政状况和在校学生人数、班级数等指标核定乡村教师编制，乡村学校根据县(区)级政府核定的教师编制来安排教学，这种方式根本没有考虑到农村自然地理、人口、经济、文化等方面的巨大差异，也没有考虑到不同乡村学校的实际需要，如乡村教师结构性短缺、农村寄宿制学校生活教师需求、留守儿童心理辅导、教师外出培训、“全面二孩”政策导致乡村女教师扎堆儿请假等。

　　所以即使目前“向农”的教师编制政策也难以让乡村学校尤其是村小和教学点得到真正的实惠，该政策还会让改革后新增加的教师编制“流向”县城中小学以及乡镇中小学，或者被部分有关系的乡村教师直接“带编进城”，村小和教学点教师严重缺编的问题依然存在。

　　乡村教师职称评定优惠政策难以真正落地，音、体、美等“小科”教师明显“吃亏”

　　课题组对12个县(区)政策文本比较发现，绝大部分县(区)规定，在实现县域内城乡学校教师岗位结构比例大致平衡的基础上，职称评定适度向乡村学校教师倾斜，在同等条件下优先评聘乡村教师，且乡村教师评聘职务时对外语不作要求。课题组对12个县(区)教育部门负责人的访谈也证实教师职称评定向农村倾斜。

　　但是，课题组的调查结果显示，仅16.6%的乡村教师表示“职称评定并没有向农村倾斜”，有42.8%的乡村教师回答“没有”，还有40.6%的乡村教师表示“不清楚”。实际上，乡村教师在高级职称评定的名额分配上仍处于劣势地位，县城和乡镇学校教师则拥有明显的优势。

　　而且，乡村教师高级职称评聘的“门槛”高，尽管目前乡村教师评聘高级职称已经取消了外语和论文的基本要求，但任教年限、课题、教学实绩、获奖等一项都不能少，那些工作在乡镇以下的乡村教师尤其是村小和教学点教师处于明显的劣势地位。有些县(区)规定教学工作量和教学成绩作为必备的考核项目，导致乡村学校音、体、美等“小科”教师明显“吃亏”，他们职称评定的难度明显增大。