假山、凉亭、游步道、水池、园林、阳光房……近日，一个建在杭州萧山一小区楼顶露台上的公园在网上走红，被网友们称为“史上最牛后花园”。不过这个公园却不是所有业主都能享受到的。对此，耗资数十万打造“最牛后花园”的倒也承认，公园占用的确实是公共用地，但称初衷是为了环境美化。（11月1日《现代快报》）

　　好一个杭州版的“最牛后花园”：把小区楼房的公共露台占为己有，以“美化环境”为名，又是铺设“X”形的游步道，又在两旁种植起棕榈、芦苇等植物，最高的竹子看上去都长到了三四米高。如此大兴土木且又唯我独享的“霸道花园”，着实堪与两年前北京人济山庄楼顶的“最牛空中花园”相媲美了。

　　有道是“兼听则明”。舆情聚焦关注之下，面对记者的采访，杭州这处“最牛后花园”的涉事业主，似还觉得满腹委屈，“你说说看，是绿油油的植物好，还是以前光秃秃的平台强？这里绿化一搞，楼下酒店的油烟味都少了很多。”而网络之上、跟帖之中，似也不乏一些网友的插科打诨：“干活不见人，掏钱没影子，建好了都想来享受。”“要是露台堆满了各种杂物，估计附近住户也不会投诉，你这是遭人嫉呐！”云云。但暂且抛开这些，笔者最想追问的则是，“最牛花园”是不是“违建')" style="color:#369;">最牛违建”？

　　网上检索可知，浙江省政府决定，自2013年至2015年在全省深入开展旧住宅区、旧厂区、城中村改造和拆除违法建筑（简称“三改一拆”）三年行动。通过三年努力，要使旧住宅区、旧厂区和城中村改造全面推进，违法建筑拆除大见成效，违法建筑行为得到全面遏制。只要稍稍关注媒体报道，近年来浙江的“三改一拆”行动，的确可谓动了真格，也出了实效。譬如，今年4月，被外界称为“宁波闹市区最隐蔽违法建筑”的红光罗浮宫家具馆顶楼违章建筑终遭督促拆除；其中有个背景，这些原本隐身于闹市商铺顶楼外立面后的违法建筑，还属市人大的一位常委所建。

　　显而易见，不管多么惊艳和隐秘的“最牛花园”，只要触及了“违法建筑”的这条法治红线，就算藏得再深，或是“一家投资”，它都找不出一条尽可悠然自享的“最牛理由”。杭州的那处“最牛花园”，其产权明明属于公共用地，可见某个业主擅作主张的“封闭美化”，就肯定拿不出“一致同意”的有效凭据。而且，这种小区露台之上的搭房铺路、栽竹种树，会不会带来危害公共安全的各种隐患，其实更是一个无法回避的现实问题了。

　　“最牛花园”是不是“最牛违建”？比起周边居民对于“最牛花园”或有存在的羡慕嫉妒心理，我看有关监管部门的闻风而查，并迅速向公众明示这一“最牛花园”的是否依法存在、建之无碍，恐怕才是最应解疑和廓清的所在。倘若“最牛花园”真是“最牛违建”，那么完全有理由再予追问：“三改一拆”的三年行动即将收尾，这样的公然违建，何以一直能平安无事？又或者，假如有群众曾多次反映，某些个“监管之眼”，又是出于什么原因却把“瞌睡”打到了今天？