当前位置:中工网评论频道热点聚焦-正文
王石川:反不反转,“称被讹”都只是个案
//www.workercn.cn2015-09-17来源: 京华时报
分享到:更多

  安徽淮南师范学院大学生扶摔倒老人“称被讹”事件持续发酵。此前有目击者称,距离不足以撞倒老太。日前,又有几名目击者愿实名作证:袁某曾经道歉,并承认撞了人。而此前袁某否认曾经道歉。

  “孰真孰假,如堕雾中。”时至今日,“称被讹”事件仍然扑朔迷离。真相只有一个,但不是所有的真相都会浮出水面,更不等于公众能够等到所有的真相。有没有撞人,袁某最清楚;有没有被撞,老太最清楚。如果某一个当事人撒了谎,即便逃脱了惩罚,道德法庭也会对她审判。

  没有真相,就很难实现正义。但是,真相缺席,并不代表正义一定缺失。具体到“称被讹”事件,可探讨的现实命题有很多。

  比如如何确认证据。口供不可靠,目击证人也未必可靠,最可靠的就是不会说谎的视频。谁是法庭上真正的王者?不是法官,而是证据。什么是证据之王?目前看来,没有剪辑的视频,可称证据之王。遗憾的是,监控有盲区,此事件中,袁某有无撞人这个关键细节,监控恰好没拍到。

  再如,剧情是否真会反转?如果反转,为何会反转?其实,如果监控没有盲区,有铁证证明袁某撞了(或未撞)老太,也就无需打口水仗,无需路人作证,更谈不上反转不反转了。

  令人悲哀的是,事件刚一披露时,坊间的态度颇为直接,无数网友笃定认为袁某没有撞老太,老太一定诬陷袁某。而网友与袁某并无利益关联,为何轻易认为袁某是冤屈的,为何自觉站队?究其因,是受以往老人讹人事件所误导。

  这显然是偏见。不能因为发生了个别老人讹人事件,就认为所有摔倒的老人都爱讹人,也不能认为否定撞老人的人就一定不对。如果受偏见支配,从此不敢扶老人,就更是幼稚。

  常听到有人感叹“人心不古,世风日下”,这种判断未必准确。80多年前,鲁迅先生感叹:在中国,尤其是在都市里,倘使路上有暴病倒地,或翻车摔伤的人,路人围观或甚至高兴的人尽有,有肯伸手来扶助一下的人却是极少的。与过去相比,今天敢扶助摔倒者的人,一定不是“极少的”。

  今天,严惩讹人的法律逐渐健全,保护人们行善的法律也逐渐健全。路见弱者摔倒,上前扶起,撞倒了老人赶紧送到医院救治,其实都是举手之劳,理所应当。当然,不讹人更是法律红线,无需重申。

  有网友说:“无论是谁故意说假话,甚至利用公众舆论来为自己背书,都应该受到严惩。”严惩的前提是需要真相,现在最缺的就是真相。万一真相不出现,我们也不能丧失行善的勇气,不能因少数极端案例而对这个世界失去信心。

  本报特约评论员 王石川

 

[保存]     [全文浏览]     [ ]     [打印]     [关闭]     [我要留言]     [推荐朋友]     [返回首页]

中 工 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by www.workercn.cn. all rights reserved
浏览本网主页,建议将电脑显示屏的分辨率调为1024*768

扫码关注

中工网微信


中工网微博


中工网抖音


工人日报
客户端
×