“像‘菜鸟’一样边看书边办案”

　　曹柯认为，审理知识产权案子的重点和难点在于，不仅需要像刑事和其他民事案件那样从法律层面落脚到事实层面，还要从事实层面推断其他学科领域原理，然后再回到法律层面作出法律判决。

　　“而要做到这样，就需要寻求法学与其他门类学科的切入点，如果法官不懂其他相关学科基础知识，无法逻辑清楚地结合起来在判决中让受众信服，比如，要描绘一个专利技术，用法律术语可以描述其现象，但要说清楚其本质就需要结合专业知识，这就很考法官功力了。”曹柯相信自己在法律层面完全没问题，但要弥补涉案专业领域相关基本知识，必须边学边做。

　　2007年7月30日，曹柯受理了到民三庭后的第一件案子。

　　原告——邱则有

　　被告——四川博大新型建筑材料有限公司重庆分公司、重庆喜地山置业有限公司

　　侵权专利——“一种现浇砼填充用空心胎体及其应用”

　　看到这一串专业名词，想来很多人读起来都会选择“跳过”，但曹柯却不能“跳过”。作为一名要对案件作出司法裁判的法官，为了让裁判更专业，让当事人更信服，他认为“首先你必须要听得懂！”

　　习惯性地一头扎进书本，曹柯跟在大学任教的同学借阅了相关教材熟悉涉案领域专业知识、专业术语，又向当事人借阅涉案专利说明书、产品使用说明书、产品生产操作规程等书籍，还上网查阅了相关资料。

　　“现浇砼就是在施工现场支模浇注的混凝土；一种现浇砼填充用空心胎体，包括空心胎体和撑脚，撑脚设置在胎体的外壁上，外壁围合形成有空腔的空心胎体；而现浇砼空心楼盖是用轻质材料以一定规则排列并替代实心楼盖一部分混凝土而形成空腔或者轻质夹心，使之形成空腔与暗肋，形成空间蜂窝状受力结构，是空心楼盖技术中的一种……”啃完书本，曹柯对这些基本名词术语也是语焉能祥了。

　　甚至因为连续几天脑子里都是这些描述，走在办公楼期间的曹柯看见眼前的建筑，嘴里不自觉就念出了“应用于现浇砼空心楼盖中，具有强度高、不易破损、受力与传力性能好、施工方便、成本低等特点……”

　　而这个一有时间就描述目之所及物体结构的行为，也随着他办理涉及机械、建筑等领域案件的增多而愈加突出。

　　“有次碰见他拿着一支钢笔念念有词，‘长形柱状、中间略鼓……’”耳濡目染曹柯学习钻研热情的年轻同事阳路说，“估计是陷进书里的后遗症，让人有种‘走火入魔’的即视感，呵呵！”

　　“法官不可能精通所有领域，需借助专家之力”

　　看书是为了听得懂基本概念，接下来要能正确作出判断，还需要“兼听则明”抓住争议焦点，理解其所涉技术要点。

　　“审理在技术理论上存有争议的案件，合议庭通常都鼓励原、被告充分陈述其技术观点，这让一场庭审经常像一次技术研讨会，我们也在其中迅速汲取补充相应专业知识。”曹柯说。

　　“有害水平分力”就是曹柯在2005年对一件涉及某个摩托车配件压制方法的案件开庭时，先让双方技术人员对质时，从中发现的重点术语。

　　该案原、被告双方的主要分歧在于采用冷挤压方式生产某摩托车配件时，上下挤压是否产生有害水平分力。因为产品采取冷挤压的方式成型，上下挤压时产生的横向力量会损害产品，而如何避免这个力量就是涉案专利的发明点。

　　曹柯对这个概念的印象深刻，因为那个案子本身不难，这个关键的有害水平分力的形成也属于他能理解的物理学范畴，考虑到“从事我们这一行最怕在当事人面前显示自己对理工科知识的无知，否则很难让当事人信服我们的判决。”他在第一次开庭后，又把作为证据提供的专利文献翻来覆去地看了很多遍，保证了案件的顺利服判息诉。

　　“法官不能用行外知识判断行内事实，更不能作出超出法律事实的判断。在一些复杂疑难案件中，当我们无法判断双方技术支撑孰真孰假时，可求助相关领域专家。”跟着曹柯等人逐渐丰富审判经验的年轻法官陈聪说。

　　鉴于重庆理工大学在光电技术方面有一定名气，重庆五中院民三庭受理有不少涉及电路方面的案件。为了更好地借助该校的专家技术力量，2013年，曹柯主导了和该校的产学研及司法实践合作机制。

　　根据该合作机制，遇到涉光电技术案件，曹柯他们可以到学校借用专门实验设备，把涉案产品转换出一份电路图，同时听取学校教授的讲解，以弄清楚基本的电路比对原理。

　　同时，在该校选取了物理学、工程技术专业的4名老师作为人民陪审员库，参与案件审理，帮助法官理解相关知识并作出准确判断。

　　当然，法官的义务是进学校开示范庭审，并在庭后跟学生讲解普法。

　　“这两年更好了，重庆市高级人民法院民三庭牵头建了个专家咨询委员会，有科协成员等各个领域专家力量在其中，我们需要的时候都可以联系这些专家给我们作咨询意见，这让我们作出更让当事人信服的判决更有底气了。”曹柯认为，“我们的主要任务是办好案，而不是去成为其他领域的专家，短暂的学习接触也不可能透彻掌握一个领域的高精尖知识，所以我们要更好地借助专家力量。”