黑洞图片受法律保护

　　“出来混，迟早是要还的”，视觉中国一败涂地后，很多评论中都引用了这句影视名言。

　　的确，视觉中国的口碑一直都不太好，新华社在其文章中都对此“盖章”确认。

　　这种恶名源自于其始终被诟病的商业模式：追逐短利、维权创收。2018年7月3日，经纬中国创始管理合伙人张颖在微博爆料称，视觉中国2016年开发了一个系统，开始有组织、大范围地向未授权疏忽使用他们图片的企业要求巨额赔偿，要价高达几十万，不接受删除，要挟企业签年度合同，收入颇丰。张颖在文末写道：“等着吧，总有一天……”

　　不足一年，这一天似乎就来到了。

　　张颖的说法并非空穴来风。根据启信宝数据，视觉中国主体公司视觉(中国)文化发展股份有限公司涉及的诉讼纠纷多达147份，案件案由绝大部分为侵害作品信息网络传播权纠纷。

　　而视觉中国及其子公司所涉诉讼已超过万起。据启信宝数据，由视觉(中国)文化发展股份有限公司间接全部持股的汉华易美(天津)图像技术有限公司，涉及的诉讼纠纷高达3952起。在这3952起诉讼纠纷中，这家公司作为原告，与知识产权权属侵权纠纷有关的案件数量达到1633起之多。

　　此外，由视觉(中国)文化发展股份有限公司间接全部持股的华盖创意(北京)图像技术有限公司，涉及的诉讼纠纷更是高达7071起。

　　“如果是自己的权利，哪怕每天提起几千起诉讼也没问题。”李明德在接受《法制日报》记者采访时说。在他看来，权利滥用与版权流氓等是伪命题，“如果是我的，我当然可以主张权利。但是，如果没有权利而去主张权利，多少有些商业性敲诈的性质。”

　　那么，视觉中国对于黑洞图片有权利吗？这就首先涉及黑洞图片是否构成著作权法上的作品的问题。

　　李明德认为，作品是对客观事实的一种文字的、摄影的表达，黑洞是一个客观事实，摄影是一种表达，从这个角度来讲，黑洞图片符合作品的要求，但是按照著作权法，表达要投入作者的精神、情感、人格，也就是说它有一个独创性的要求。而黑洞图片其实是一种合成，更多的是一种技术手段，很难构成作品，其独创性是有疑问的。

　　“关于独创性的认定历来存在争议，不仅要考虑照片形成中拍摄人所选取的位置角度、焦距光线选取、对象排列布局等，还要考虑该选取安排是否能够体现作者独创性的思想。而这需要从该照片拍摄过程、拍摄者欲表达的思想、该表达是否具有客观唯一性等方面综合判断。”广西民族大学广西知识产权发展研究院院长齐爱民说。

　　南京知识产权法庭庭长姚兵兵也认为，黑洞图片能否作为作品是存疑的。“从纯技术角度，黑洞图片是合成以后通过技术手段显示出来的人们能直观看到的视觉图像而已。甚至可以通过电脑根据黑洞理论去模拟出一个图像，与合成以后展示出来的图像基本一致。这是技术本身带来的可视”。

　　中南财经政法大学教授黄玉烨认为，黑洞图片是根据六个天文台发回来的海量数据，运用一定的计算方法合成的图片，与我们传统的使用摄像嚣材完成的摄影作品是不相同的，不属于摄影作品。但是它可以作为我们著作权法中的图形作品来进行保护。

　　专家们均认同，合成作为一种特殊的表达，是受著作权法保护的。

　　被谴责的不应是收费

　　著作权归谁，并不是一个谁标注就归谁的问题。

　　“按照著作权法，谁创作归谁所有；按照合同法，作者还可以把自己的权利转让许可给其他人。”李明德说。这就意味着著作权权利来源无非是两类：创作获得与受让获得。

　　显然，黑洞图片并非视觉中国创作所得，其自己也宣称黑洞照片属于EventHorizonTelescope(欧洲南方天文台)组织，视觉中国通过合作伙伴获得编辑类使用授权。这一图片授权并非独家，其他媒体和图片机构也获得了授权。

　　不过，这种说法被后者打脸了。12日早间，欧洲南方天文台(ESO)回应媒体称，视觉中国的这一版权主张不合法，ESO从未，也不能将他们的图片版权转让给任何其他个人或组织，且视觉中国从未就黑洞图片联系过ESO。

　　事实上，包括欧洲南方天文台、NASA等科研机构网站上的物料通常都使用知识共享署名4.0(CC　4.0)国际许可协议，只需清晰可见地注明来源即可免费传播。

　　“即便欧洲南方天文台放弃权利，作为一种合成图片，肯定是有很多权利人的，没有证据表明黑洞图片是一方享有，所以并不能因此认定所有人都放弃了权利，即便都放弃了，放弃的也是财产权，而非署名权等人身权。”华东政法大学知识产权学院院长黄武双说。

　　对于网上有说法称谁都可以拿着黑洞图片去授权，不应就此指责视觉中国。黄武双予以驳斥：一般来说，权利人为了普及新的科普知识放弃权利，“让全世界的人去学习去看，这很正常，你收集了，你可以用，但不能卖钱。这和科学有关，你没有控制权”。

　　黄武双进一步指出，视觉中国作为一个大的数据库，本身就是经营版权产业的，连版权基本常识都不顾，是有问题的。

　　而据网友披露，将不是自己权利的作品拿来当作自己的作品，视觉中国已经不是第一次了。尤其是视觉中国将此作为一门生意来做，对于使用者动辄发警告函等做法更是惹来诸多争议。

　　“不是自己的财产，却要说是自己的财产，还拿去收取费用，这不叫权利滥用，这叫商业欺诈，很明显，这就像我们说这个房子不是你的，而你把这个房子假装自己的，去卖给别人，是构成欺诈的。”李明德说。

　　李明德补充说：“视觉中国推动中国版权保护，推动作品的商业性利用，是可以的，但是它自己首先需要解决一个问题，那就是他去发放许可的、主张权利的作品，应该是他有权利的作品，我们要谴责它的是这一点，而非它的收费行为。”

　　单就视觉中国以维权作为其商业模式的行为，黄武双认为，还是有点“过”，这种“过”体现在两个方面：第一，视觉中国在市场上占有明显优势，具有定价权，且定价过高。黄武双发现，目前来看，视觉中国单张照片定价过高，“在欧洲和美国，图片是没有这么高价格的”。如果市场上有如视觉中国一样数量级的同类公司，形成充分竞争，情况可能会有改观。

　　第二，打官司本身没有问题，“单个诉讼本身也不构成权利滥用，但是如果靠打官司形成一种高压态势，配合警告函、通知函等，这就是有问题的。”黄武双说。

　　据媒体报道，越来越多企业收到视觉中国的质询函或律师函，被告知涉嫌图片侵权，面临每张图片甚至高达上万元的赔偿。

　　而此前，视觉中国曾声称，大多客户会在诉讼判决前与其达成和解，成为长期合作客户，最终通过法庭诉讼生效判决的金额不超过0.1%。

　　姚兵兵证实，视觉中国的前身——华盖创意在刚进入中国时，确实是通过诉讼来打开市场。在中国加强知识产权保护的大环境下，华盖创意的确拿到不少胜诉判决。“后期，视觉中国打官司就少了，多是拿着已经生效的法院判决去谈”。

　　值得注意的是，法院诉讼对视觉中国而言也并不容易。姚兵兵说，法院审查证据的标准非常严格，比如，在其提供的授权证明中，很多都是整体打包，包里究竟是谁的作品，谁的授权，无法明确，如果被告提出抗辩说“在你之前有其他地方也使用过同类作品，作品没署名或是署名和你没关系”等，法院一般都会驳回原告诉求。

　　不过，在诉讼中也曾出现过以打上水印来证明自己拥有著作权的，而这也是最被诟病的。实践中也是从这个地方开始发生混乱的，“打上水印就是他的，降低了他自己的证明标准”，姚兵兵说。

　　姚兵兵补充说，案件真正进入司法程序后，法院对证据把握比较严格，水印决不是著作权法意义上的署名。

　　对于没有版权却非要求版权的这种做法，黄武双建议加大监管，加强惩罚。

　　齐爱民说，在视觉中国并不具备对涉诉作品合法著作权的前提下，其通过施压达成合作的行为，可能涉及到欺诈以及对原著作权人权利的侵权，严重的可能涉嫌诈骗罪、敲诈勒索罪。