困局

　　短期频现“霸座” 惩治力度太低？

　　乘警为何不现场采取强制措施？

　　对于铁路乘客霸座的情况，广州铁路局工作人员表示，铁路部门遇到这种情况也很烦恼，因为如果霸座的乘客不听劝解、坚持不对号入座，也没有太好的办法。“你能拿他怎么办呢？你能把他拉开吗？你一拉他，他要往地上一躺，你怎么办？”

　　当霸座乘客不听列车长劝解，为何不让乘警采取强制措施处置？对此，广州铁路局工作人员称，目前，只有长途列车才会配备乘警，短途列车一般没有乘警，“而且乘警也不好执法，在强制带离霸座乘客的过程中，如果当事人反抗激烈，因为列车内的空间相对狭小，很容易对其他旅客造成伤害”。

　　对此，基层乘警赵警官深有感触。他称，在自己20余年的乘警工作中，也遇到过强占他人座位的情况，“多数人听到劝阻后都会让开，很少有不听劝阻的”。同时，赵警官表示，也有一些不听劝的人，但即便如此，乘警也难以对其采取强制措施。“人家往地上一躺，说生病了，我们也不好处理，所以一般情况下都不敢动手，都只能是给被占座的人找其他座位。”

　　据赵警官称，目前，很多短途高铁已经不再配备乘警，改为安全员，而安全员没有执法权，遇到类似强行占座的事，也只能求助下一站的铁路派出所。

　　限乘火车180天是否处罚过轻？

　　最近，多起高铁霸座事件在被曝光后引发关注。8月21日在G334次列车霸座的男乘客和9月19日在G6078次列车霸座的女乘客均被处200元治安处罚，并被铁路部门纳入铁路“黑名单”，180天内无法购买火车票乘车。但有部分网友认为，霸座行为屡禁不止，主要因为惩罚力度不够，达不到惩戒、警示的效果。

　　对此，北京工业大学城市交通学院院长陈艳艳称，在惩罚霸座的乘客时，也应给予改正错误的机会，乘客因霸座被处治安处罚200元并被限制乘坐火车180天，如果以后不再犯此类错误，就对个人起到了教育、惩戒的作用。“如果想以一个孤立事件，比如对高铁霸座的行为加强惩处，希望使得全民提高素质，其他人不再出现类似的问题，这是不现实的。每一位乘客买了车票就享有相应的合法权益，这种权益应该得到尊重。各行各业都需要有‘尊重法权’的意识，并对类似的侵犯法权的违规行为配以相应的惩处措施，这样才可能对全社会起到惩戒作用。”

　　此外，陈艳艳也表示，对于霸座的乘客而言，其霸座的成本并非只是治安处罚200元和限制乘坐火车180天，媒体曝光和社会舆论也会对其造成压力，起到监督的作用，减少铁路乘客的违规、不文明行为。“但舆论监督也应该适当，注意保护个人隐私”。

　　铁路黑名单惩治力度如何加强？

　　对于屡次出现的铁路乘客“霸座”等不文明乘车行为，北京工业大学城市交通学院院长陈艳艳表示，乘客可自主选择是否让座给别人，这是个人行为，但不能通过道德绑架要求让座。

　　占座行为相当于侵犯了其他乘客的正当权益，经劝解无果，应当采取强制措施。“如果现场处置还难以控制局面时，需要用延伸手段辅助，比如将其拉入黑名单，控制其乘坐火车，就像对付‘老赖’那样”。

　　陈艳艳说，惩戒“霸座”等不文明乘车行为需要现场与事后处罚相结合，现场采取强制措施只是一方面，还可以多种手段并用，“比如事后将违规者拉入铁路行业黑名单，甚至可以将铁路黑名单与社会信用制度挂钩，将铁路旅客信用信息共享到其他行业”。

　　为惩治“霸座”等不文明行为，陈艳艳表示，铁路部门可以发现问题，但没有执法权，因此一些乘客不听劝阻也没办法。铁路部门可跟有执法权的公安部门采取联合行动，或达成某种协议，提前形成预案，对某些违规行为、现象进行惩治。

　　本版文/本报记者 李涛

　　实习生 戴幼卿 张月朦 吕晓罗