北京晨报讯（记者 颜斐）因不满学校多年未给自己调整工作岗位，导致工资待遇受影响，在一所高校负责全校户籍管理工作的赵先生将学校告上法庭，要求校方解释不将其岗位定为“重点岗”的理由。北京晨报记者昨天获悉，由于不属于法院的受案范围，通州法院驳回了赵先生的起诉。

　　赵先生是一所高校的事业编在岗职工，主要负责全校的户籍管理工作。据赵先生称，5年前，学校将所有的教职工工作岗位划分成了三个岗位，即“一般岗”“骨干岗”和“重点岗”，不同岗位对应的职级不同，相应的福利待遇也不同。赵先生所在的岗位被定为“一般岗”。此后，学校从未对赵先生的岗位进行过调整。眼看着身边的同事陆续都换了岗位，而自己勤勤恳恳工作却始终原地踏步，成了大家嘴里的“老黄牛”，赵先生心里颇不是滋味，于是找到了校领导。

　　赵先生称，校领导曾答复会对他进行提拔，但迟迟没有兑现。为此，他开始频繁找校领导，又到教委申诉。因不满教委答复，他一纸诉状将学校诉至法院，请求法院责令学校解释不将其岗位定为“重点岗”的理由。

　　法院审理认为，赵先生系事业编制员工，与学校形成了人事关系而非劳动关系，他与用人单位因人事关系产生的争议属于人事争议，而法院受理人事争议的案件范围为辞职、辞退和履行聘用合同产生的争议，现赵先生起诉要求用人单位解释不将其岗位定为“重点岗”的理由，不属于法院受理人事争议的案件范围，法院无法受理，故依法驳回了赵先生的起诉。赵先生上诉后，二审维持了原裁定。

　　法官提示说，并非所有因人事关系而产生的争议均属于法院的受理范围，最高法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《劳动法》处理。由此可见，只有符合法院受理案件范围的案件，法院才能进行进一步的审理并作出裁判。在劳动者寻求司法帮助时，一定要明确自己的诉讼请求是否属于法院的受案范围，否则，可能会出现“竹篮打水一场空”的情况。