分享到: | 更多 |
城市建筑设计能“超前”,住宅楼建设要“去库存”,而中小学教室竟然不够用,所形成的反差岂不是社会怪象?
虽然对中小学大班额状况早有耳闻,但没想到情况至今不容乐观。经济发达地区已经在倡导小班化教学,一个班级二三十人,良好的学习环境有利于学生的发展。小班化教学,教师更容易了解学生,把握教学进程,最大限度地注意教室中每个学生的学习状况,有更多沟通交流的机会。对学生而言,良好的学习生态有利于培养思维能力、陶冶性情,这是人性化教育的“硬件”,凡是有条件的地区,都应当创造这种优质教育环境。
暂时没有条件实施小班化教学的地区,至少应当维持基本的学习条件,《城市普通中小学校校舍建设标准》和教育部《关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》规定,“城市中、小学班级规模分别应控制在50人、45人”,不能忽视的,是指应控制在50人、45人“之内”——可以减少,不能增加;人数增加了,则是违规。
学校过大,班额过大,未必能节约投资,更未必能提高教学质量,这已经被实践证明了。大额班教室拥挤到学生转不开身,教室的采光、空气质量难以保证,桌椅排列难以做到合理规范,教室通道过窄,遇上紧急情况无法迅速疏散。在这样的课堂,师生如身置上班高峰时段的公交车,不要说愉快轻松地学习,能保证空气流通不生病就不错了。
根据笔者了解的情况,客观而言,一些地方政府对增加教育投入已尽了最大的努力,教育主管部门也费尽心思,无奈负担太重,无力应对困境。一部分城市兴起小班化教学,而另一些地区无法维持最低限度的生均学习面积,“教育均衡”战略也就无从谈起。学校教师编制紧,教师教学负担重,教师健康状况不佳,同样应引起社会重视;更不能忽视的是,一些地区教师流失现象很严重。但教育毕竟是百年大计,应当给予不同于其他事业单位的特殊政策。
侈谈“再苦不能苦孩子,再穷不能穷教育”没有意义,采取措施,先要转变观念。一度有人担心教育投资过多、使用不合理而造成浪费,这种担心固然也是一种负责任的态度,但比之各地层出不穷的超标政府办公楼,屡禁不止的楼堂馆所建设,“乡村学校建设浪费”好像并没有成为社会问题。退一万步说,即使在教育上“浪费”了一些,让教师学生“舒适”了一些也不为过,城市建筑设计能“超前”,住宅楼建设要“去库存”,而中小学教室竟然不够用,所形成的反差岂不是社会怪象?岂不令人汗颜?
大班额现象某种程度上展现了教育的落后,社会不应漠视,政府千万不能哭穷,要把眼光放远一些。我们必须想到:这些挤在狭小教室里的学生,二十年后将是建设这个社会的主要劳动者,今天所受的教育,会影响他们明天的眼光与胸怀。
话题圆桌:反思“短命”的广州免费交通 2010-11-08 |
燕 农:房价虚火未灭 房租又来浇油 2011-02-17 |
方文锦:想起卢氏县委的土坯办公房 2013-12-20 |
湘乡校园踩踏事故直击:8条生命的最后拐角 2009-12-09 |
张松超:钢琴进医院是一种瞎折腾 2014-07-03 |
长沙晚报:校园安全伤口如何愈合 2014-09-30 |
郭文婧:不要让更多医生猝然倒下 2014-10-31 |
陈广江:“牛奶回扣”是农村教育的辛酸泪 2015-07-24 |
超标办公楼面前,学校教室不应拥挤不堪 2016-03-24 |
停留在口头上的标准化学校 2016-04-18 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 信息网络传播视听节目许可证(0111630) | 京ICP备11015995号-1 | 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved