图片来源，视觉中国。

　　某企业董事长因为猥亵女童，私德败坏并违反法律，正被司法调查中。毋庸置疑，讨伐之，严惩之，是必须的，正当的，也是正义的。但与此同时，在一些媒体报道的标题或行文的表述中，出现了“企业家如何成为人渣”“企业家猥亵女童”等，颇有将“矛头”引向企业家群体的味道。

　　是的，当事人是一位著名的企业家。但猥亵女童是他的个人行为，把“企业家”这个群体词汇在表述中作简单处理，与猥亵女童的“人渣”并列一起，凸显了企业家，却反而淡化了真正的当事人。如此，醒目的标题和行文表述中，强化的是对一个群体的印象，形成一种模糊的对整个群体的认知，从而泛化到对一个群体的质疑，这是欠妥的。

　　我们知道，舆论有情绪化的一面，那是舆论的特质。公众对舆论的产生和跟随，是一种发乎于心、动之于情的过程，有了然也有茫然。我们不能以纯粹理性去判断这种状态的优劣。但，作为媒体，却是深谙舆论生成和演化之理路的。公众可以有茫然时，可以有不周全处，但媒体不可茫然，不可不周全。表述准不准确，会不会误伤，会否带来舆论的次生灾害，都要在下笔时出口时，周全思忖。故此，媒体要有优化舆论的意识，要有避免把舆论方向引偏的底线思维。进而，媒体应该有与社会良性互动的意识。良性互动是媒体公共伦理的更为深层次的职责，是媒体对自身人设更为深刻的自觉。

　　以猥亵女童案来说，有这种病态倾向的人分布在各个不同的职业身份的群体中，有可能是农民、工人、公务员、教师等等，我们要讨伐和严惩的是这种病态的人。但请注意，不要把个人所关联的群体身份作为一个“陪靶”，一起进行枪决。就如，我们不可以说，“教师如何成为人渣”“农民如何成为人渣”一样。

　　中国企业家群体的勤奋、严谨、前瞻的眼光、创新的精神、接受风险挑战和敢于探索创新的勇气是让人钦佩的。他们为社会的进步和国家的经济发展做出了巨大贡献。千万个企业微观主体的活力汇聚成了中国经济的磅礴伟力。而企业家是企业微观主体中最具活力最为重要的因子，企业家群体是中国经济的脊梁。当其中个别害群之马出现时，去除之，严惩之，理所当然。但不要对整个群体进行道德的审判，不要让广大企业家为“人渣”“陪靶”。媒体在拟定标题和行文表述中，需谨记良性互动的职责，减少看似“解气”实则容易误伤的报道。

　　一人是一人，一群是一群，一事是一事，一码归一码。不能让一颗老鼠屎坏了一锅汤。

   （本栏目文章系中工网原创，网媒转载务必注明来源“中工网”，平面媒体如转载须经本网授权许可）