三

　　副墨、洛诵所代表的，是文字记载阶段源自口头传播阶段。陆树芝注“副墨之子”曰“文字所垂者”，注“洛诵之孙”曰“传诵所播者”（《庄子雪》）。这两个注比较好。虽然他对于何谓传诵没有作出说明。“洛诵”的解释，以上引宣颖所注“乐诵”为佳。陈寿昌承宣说注得更为明白些：“洛，犹乐也。诵，成诵也。”（《南华真经正义》）乐诵者，乐于传诵或配乐传诵也，这正是口头传播阶段的状况。

　　瞻明、聶许、需役、於讴，所表示的是一个比口头传播更早的阶段。“瞻明”，上文已引林希逸的解释：“见彻而曰‘瞻明’”，亦即看得清楚明白。“聶许”，陈寿昌注曰：“附耳私语，听之而心许也。”（《南华真经正义》）。此注其实是将两种解释合并了起来，当以后者为是。“聶”，《说文·耳部》云：“駙耳私小语也”（《说文解字注》）。不过，在这里准确的解释应为：耳间语，这一解释古今《庄》学们均不知也，然《说文·口部》明曰：“聶，语也。”段注：“聶，取两耳附一耳。”（《说文解字注》）

　　“需役”，王叔之曰：“‘需’，待也。”（《经典释文》）后世《庄》学家从者甚众。林希逸、释性、陆西星、释德清、宣颖、胡方、陆树芝、陈寿昌、刘凤苞诸家均取此释，成玄英、林纾训“需”为“须”（《庄子集释》《庄子浅说》），均误也。“需”字完全可以、也应该从本字来解说。“需役”者，为满足需求而力役也。

　　“於讴”，朱桂曜说：“‘讴’与‘於’同。《淮南·览冥训》‘区冶生而淳钧之剑成’，高注：‘区，读歌讴之讴也。区，越人善冶剑工也。’朱骏声曰：‘区，区越也，犹言‘於越’，瓯越、欧越皆同。’是‘讴’‘区’‘於’三字通也。《在寡篇》‘於于以盖众’，‘於瓯’亦犹‘於于’也。《齐物论篇》‘前者唱于而随者唱喁’，‘于喁’义当同。此如后世之言‘伊吾’‘伊忧’，皆有声而不成语也。又‘讴’从‘区’，‘区’与‘俞’通……‘於’‘俞’皆感叹之辞。”（《庄子内篇证补》）朱说近是，唯《庄》文非感叹之辞，而是力役之际应和之词也。鲁迅在《门外文谈》中说：“我们的祖先的原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作，必需发表意见，才渐渐的练出复杂的声音来，假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道‘杭育杭育’，那么，这就是创作。”（《鲁迅全集》）鲁迅这是讲创作发生在未有文字之前。然而，这段话所讲到的劳动时原始人协力产生应和之声，却可以用来解释《大宗师》中的“需役”“於讴”两词。“於讴”处于“需役”之前，所表明的是唯有协力才能劳动。这是一种原始集群的劳动。

　　“聶许”一词，在我看来，是隐约地猜测了人类语言的产生。拙著《中国前期文化—心理研究》说：“语言符号是人类意识的一种约定俗成的凝定，因而它就不易为个体意识所左右，具有一种相对客观的性质，这就是说，它有为某一人类集群所共同承认的内涵，并且这种内涵在一定的历史时期中还具有相当的稳定性。然而，语言符号不仅存在范围有特定性，而且存在的时段也有限定性，所以这种客观性又只是相对的。但恰恰是这种相对的客观性，形成了某一集群中人们相互沟通并协力于物质生产活动的基础。物质世界也由此而从仅被个人感知的纯主观状态，转化为一种可供共同把握的客观状态。许多认识论研究者似乎都忽视了人类历史之初在人类认识上所发生的这样一场变化。反映论者把物质的客体性看成是先验的而非生成的，唯心论者抓住了世界须经由感觉方得被认识这一环从而宣称唯一真实的是感觉，都没有看到认知世界的生成性：从个人的主体知觉状态转化为共同把握的相对客体状态。人类所把握并活动于其中的，正是这样一个具有相对客观性质的认知世界。”“聶許”，“聶”之“两耳附一耳”义，表众人共同商议之状，“許”并不如众多的《庄》学家所注释的是心许，而是众人之共许，亦即某一集群中人类意识的一种约定俗成的凝定，也就是物质世界作为一种可供共同把握的客观状态之形成。上文所引，《说文》之释“聶”为“语”，其实正是说的语言的形成。

　　“瞻明”一词，在我看来，是隐约地猜测了因语言符号的发展，周围世界清晰起来的过程。拙著《中国前期文化—心理研究》说：“事实上，语言的产生及其逐渐丰富的过程是十分艰难而缓慢的。为事物创造名称是当时的最高智力活动。创造出来的名称，在特定的人类集群中世代保存、积累着，形成为该集群的精神财富。这种精神财富，又是直接同物质的把握相一致的。专有名词即代表了认识的范围。掌握的名称越多，就表示被认识的物质事项越丰富，从而周围的环境也就愈清晰。那种模糊一片的浑沌景象，也就在更大程度上消逝。名称是一束精神的光照，照到哪一个物质事项上，该事项便从连成一气的昏暗中浮现了出来。”

　　上文说，瞻明、聶许、需役、於讴，所表示的是一个比口头传播更早的阶段。这个阶段便是在劳动的协力中语言的产生及因之而使周围世界清晰化的过程，显然，这囊括了一个漫长的人类意识的发展过程，其本质是人类认知世界的形成。有了口头语言与对世界的认知，方才能产生出口头传播的时代，亦即以口口相传为文化积累方式的时代。

　　“口头语言‘寄形’于物化符号”（《中国前期文化—心理研究》），方才渐次产生出了文字符号，从而进入著之竹帛亦即文字记载的时代。“筑城和文字的发明已是文明时代到来的标志”（《中国前期文化—心理研究》）。

　　我们可以看出，副墨、洛诵、瞻明、聶许、需役、於讴，这六个词所追溯的历史跨度是巨大的。然而这样宝贵的历史内涵，从未为任何一个《庄》学家所曾丝毫窥及。从对这六个词的诠释中，我们可以看出，一个符合《庄》文内在意脉的高屋建瓴的思路对于诠释的重要性。

　　语言产生以前，还有更为悠长的演化过程，庄子连猜测也猜测不了，便以玄冥、参寥、疑始这三个词来表示这一演化阶段。

　　“玄冥”，成疏：“玄者，深远之名也。冥者，幽寂之称。”（《庄子集释》）“参寥”，李颐云：“参，高也。高邈寥旷，不可名也。”（《经典释文》）“疑始”，疑其有开始，无论生物的进化也好，还是从猿到人的过程也好，似都可以确定一个大致的起点，然而，庄子无法明白“前者唱于而随者唱喁”的协力劳动产生了语言之前的演化情况，他就只能用一个“疑”字了。“玄冥”，大体说的是时间深远，“参寥”，大体说的是空间开阔，“疑始”说的是这个深远的、开阔的时空是否有起始，如果是问时间空间的起始，那么这倒是一个疑而难以说明的问题。“疑始”一词，兼有上述这两层意思。

　　本文所阐述的《大宗师》中的这一段文字，猜测性地追溯了史前之演化。从艺术上说，这段文字以九个“闻”字连串起了追溯式的叙述，并使之与上文“吾闻道矣”一语勾连，从而使得南伯子葵与女偊对话的寓言呈现出了一种整体性。

　　（作者：王锺陵，系苏州大学东吴国学研究院教授，院长）