读者在延续金庸的创作

　　金庸小说的成就，源于它对传统的“英雄主义叙事”的创造性改造，使之变成私人版的英雄主义。在金庸笔下，每个重要角色都充斥着个人英雄主义的光辉，与传统英雄迥然不同。

　　在《金庸小说的意识形态解读》一文中，学者徐秀明、范钦林提出：“金庸小说的精神实质，恰恰是通俗文化中最粗鄙恶俗的功利思维对精英文化的轻蔑征服与为我所用”。并具体列出三点表现。

　　其实反过来看，这三点恰恰是金庸小说的创造性改造。

　　其一，用知识替代文化：金庸抛弃了玄而又玄的超越维度，用知识堆砌，满足了读者的文化猎奇欲，这与现代教育相契合。

　　其二，用思想替代信仰：金庸世界中的英雄均无信仰，萧峰、郭靖、杨过、张无忌等全凭世俗法则行事，他们从不追求形而上的目标。

　　其三，用底线替代操守。金庸笔下的英雄介于正邪之间，他们拒绝成为人格典范，甚至用我行我素来嘲笑传统理想。

　　通过改写，金庸将“英雄主义叙事”中圣人式英雄转化为个人英雄，满足了当代人的感觉结构。

　　有此接引，读者们找到了信任“英雄主义叙事”的理由，他们沿着金庸进入那个超现实世界，让疲惫的心灵得到抚慰。

　　金庸不断修改自己的小说，他的文本长期处于未定型状态，却丝毫不影响读者的喜爱。人们热衷于讨论哪个英雄武功更高、哪种毒药更厉害……事实上，读者所关心的东西与金庸小说已无太多关联。

　　读者用自己的方式延伸了金庸的创作，这让他们感到安心：在竞争如此激烈的时代，居然还有一个可以撒野的港湾。这，其实已超越了文学的领地。

　　还是做个“大侠”更好

　　“有井水处有金庸”。从金庸被接受的过程中，不难读出两层意味：

　　首先，金庸的成功带有偶然性，他对“英雄主义叙事”的改造是被动而成的，是根据市场波动而进行的投机。这是一个试错过程，无数人失败了，却留下了金庸。如果没有市场这个高效机制，只靠作家个人努力，根本无法深入体察这一微妙变化。事实上，即使取得成功，金庸对此也未必有清醒的认识，他后来的改写本让不少读者失望。

　　其次，文学是否永恒，这是一个无法实证的命题，当我们带着“文学必然永恒”的偏执进入其中，很可能会沉浸在不断发现近似证据的快感中，从而忽略了还有反面证据。则不知觉间，与真相越来越远。如果入魅与信仰不分、迷信与坚守混杂，反而不如回归世俗角度去看问题，可能更扎实。

　　现代世界的前行，必然伴以神圣事物不断跌落尘埃的过程，与其追远，不如因应。

　　于是，问题又回到了原点：金庸究竟该算“大侠”，还是该算是“大师”？结论不难下：既然已占据了江湖，则进不进庙堂，又有什么重要？