扇面《山水》40×40cm

　　何谓“逸”？比之于“狂”，这个“逸”字从来都是“正面角色”，被历代书画名家推崇备至。宋代黄休复论画首创“四格”之说，“逸格”被置顶为“四格”之首，高居于神格、妙格、能格之上。他评点“逸格”曰：“画之逸格，最难其俦。拙规矩于方圆，鄙精研于彩绘。笔简形具，得之自然，莫可楷模，出于意表。”明代唐志契《绘事微言》对“逸品”的阐述更加具体而深邃：“山水之妙，苍古奇峭，圆浑韵动则易知，唯逸之一字最难分解。盖逸有清逸，有俊逸，有隐逸，有沉逸。逸纵不同，从未有逸而浊、逸而俗、逸而模棱卑鄙者。以此想之，则逸之变态尽矣。逸虽近于奇，而实非有意为奇；虽不离乎韵，而更有迈于韵。

　　其笔墨之正行忽止，其丘壑之如常少异，令观者泠然别有意会，悠然自动欣赏，此固从来作者都想慕之而不可得入手，信难言哉！”董其昌对“逸品”的论述更是言简意赅，一语中的，他在《画禅室随笔》中说：“画家以神品为宗极，又有以逸品加于神品之上者，曰出于自然而后神也，此诚笃论。”倘若把这些古贤的论述综合归纳一下，我们就不难看出“逸”字的精义所在，即“笔简形具，得之自然”；即“虽近于奇，而非有意为奇”，“不离乎韵，更有迈于韵”；即“出于自然而后神”——从欣赏者的角度言之，“逸品”就是要让观者“出于意表”，“令观者别有意会”。这几句话说起来容易，要想做到，亦如前面说到的“中和之境”一样，真是“信难言哉”！

　　然而，较之于“狂”字，这个“逸”字距离儒家所倡导的“中道”以及陈浩所追求的“中和之境”，显然是更近了一步。而追求艺术的清逸俊逸飘逸乃至狂逸，历来就是每一个艺术家的“宗极”目标。只不过“逸纵不同”，每个书家自然也是各有蹊径。论及陈浩之“逸”，我以为至少有三大特色：首先，他以功力胜，却不以雷池为限。在他的作品中，处处可见传统书法的渊源和痕迹，却从不囿于成法而随时出新，这使他的书作绝少陈腐气和呆板气，充满了张力和新意；其次，他以书卷气胜，却不拘泥于尽精刻微。

　　他对自己的作品具有很高的艺术标准，精致典雅是其基本要素。但是，他却不屑于用精巧工细来装饰自己的形貌，相反，他喜欢清新自然，不假雕饰，素面朝天，一派天真——而“自然入神”恰是逸品之肯綮也；其三，他以雄强胜，在审美观念上追求“雄浑古拙”，这就必然要借助三分狂气来逞豪强助雄风，但他毕竟是被浙江古婺的文风水土所滋养，即使仰慕汉唐雄风，却仍不失江南蕴藉清秀之本色，这反倒使他的作品刚中寓柔，外雄内秀。有此三条，陈浩笔底的逸气飘然而生。

　　纵观陈浩的书法艺术，狂为表，逸为里；狂主气，逸主韵；狂是阳刚，逸是阴柔；狂是烈酒，逸为淡茶；狂是气魄，逸是底蕴；狂造就雄风，逸造就秀润；狂是金戈铁马塞外，逸是杏花春雨江南；狂是“铁板铜琶高歌大江东去”，逸是“曲岸风和低吟小桥流水”。无狂则逸气松散，杳无生气；无逸则狂浮半空，字无根蒂。只有狂逸互补，亦狂亦逸，方显书家收纵之功张弛之度屋漏折钗之力！

　　好一个“狂逸小子”，真个是悟得书家真谛也！