《墨兰竹石》25×38cm

　　何谓“狂”？古来说法多不胜数，大多是负面的、贬义的，在此无需例举了。然而，溯源追本，唯有孔夫子对“狂”字做出过一个石破天惊的新解——在《论语·子路》篇中，孔子说：“不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为。”这是古往今来第一次对狂字做出积极而正面的解释。了不起的孔夫子，他从狂字中看出了进取精神，看出了不肯墨守成规的超前意识。正如刘梦溪先生所说：“‘狂’是超前，‘狷’是知止。总之‘狂’和‘狷’都是有自己独立思想和独立人格的表现。”

　　而作为一个书法家恰恰最需要这样的超前意识，这样的进取精神，这样的独立思想和独立人格。换句话说，只有具备了这一股子“狂劲儿”，其艺术作品才能超诣群伦，卓尔不凡。一部书法史，名家辈出，高峰相望，哪一个不是带有三分癫狂五分醉态呢？唐有张癫醉素，宋有米癫拜石，明有“书中散圣”徐渭的狂草写意……可以说，狂是艺术之酵母，是艺术家情态自由的另类体现，没有这种解衣磅礴、无拘无束的创作心态，没有这种“于无佛处称尊”、关起门来当皇帝的创作状态，要想获得艺术上的升华和突破简直是不可想象的。

　　陈浩本是一个温文尔雅的江南书生，从外表而言，实在看不出他有什么狂态。就其美学价值观而言，他是以儒家的入世观念为机枢的。这一特点，我曾在为其篆刻集所写的序言《养浩然之气而致中和》中有过充分的论述，陈浩自己也不止一次谈到他所追求的书法艺术的终极境界，就是儒家的“中和之境”，即“以‘中和’为目的，从而表现一种自然率真之趣。”陈浩还说：“在风格取向上，我个人较倾向于‘雄浑古拙’。同样，‘雄’与‘秀’也应是一种有机的结合，太‘秀’则易见媚俗，过‘雄’则见粗野霸气，何其难也！”

　　是啊，要达致儒家的“中和之境”，何其难也！在孔夫子的理念中，本来“中和”、“中道”、“中行”等概念都是最高的理想境界，但是他以毕生之力去弘扬推广这些理念，却处处碰壁，“不得中行而与之”。于是，孔夫子不禁发出“必也狂狷乎”这样的感叹！后来，孟子就此发议论说：“孔子岂不欲中道哉？不可必得，故思其次也。”（见《孟子·尽心章句下》）也就是说，在孔孟看来，“中行”固然是终极追求，求之不可得，“狂狷”就成为退而求其次的必然选择。也就是说，“狂狷”并非是“中行”的对立矛盾体，相反，正是通往“中和之境”的一个必然阶段。从这个意义上来理解艺术家之狂，也就使得古往今来曾被称为狂生狂士狂徒的张癫米癫们，都获得了具有合理性的狂狷正解，甚至其癫狂无忌的故事也成为具有艺术审美价值的欣赏对象。