在信息服务领域，无论是门户还是搜索，都有着美国概念的痕迹，有一定的本土化，但本土化还不算太深入。至于电子商务、社交网络这种涉及用户行为的概念，中国的Glocalization就越发明显了。

　　在美国，自营卖货的亚马逊的实力远超建设C2C平台的eBay，但在中国，正好倒了过来，淘宝的实力是中国电商中公认的头号选手，而自营卖货的，无论是老牌的当当还是新起家的京东，都不如它。让大批量线下有实力的商家跑到自家平台上开店卖货，在美国不是没有，但绝没有像淘宝、天猫这样做得红火的。这样的局面，和中美两国本身零售行业的发展形势不同，密切相关。

　　腾讯的QQ，开始于对从以色列起步后来归于AOL帐下的ICQ的模仿，但QQ完全走出了一条与ICQ不同的道路，ICQ当下在美国，处于奄奄一息的状态，而QQ的火爆，让美国人都惊叹，以致摩根士丹利做互联网趋势报告时，特别将它列入中国的创新公司。卖虚拟道具这件事，其实是美国人学中国人的。

　　这两年最火的前有微博，后有微信。微博虽然有一张Twitter的皮，但具体产品结构上和Twitter大不相同。微博的评论机制有着浓烈的中国BBS味道，而Twitter基本重点在于Retweet（也就是转发）。微信虽然出现在Whats App、Line之后，但今天的微信，从第一眼的界面布局上，就已经和它的老师们相差极远。至于微信公众账号这个概念，那是在Whats App、Line里根本找不到的，后来腾讯还发展出了微信支付、微信电子商务，更是让海外老师们“不明觉厉”了。

　　继续深化C2C

　　早期互联网其实和“人”没什么关系，《纽约客》那张著名的“网络上没人知道你是条狗”的漫画，是非常好的注脚。在当时的网络上，流淌的是“纯信息”，在纯信息的接收上，中国人和美国人有不同，但没有巨大差异。早年的中国互联网公司和美国老师们大致类似，是非常正常的。

　　互联网在逐步深化，深化到“人”登上了网络中，网民的概念慢慢进化成“网众”（北京师范大学何威老师的发明，意即要在网络上发声或者有重度行为的用户），不同人的性格习惯投射到互联网上，而中美两国人的习惯大相径庭，造成了随后的互联网商业公司也相差极大。一味模仿美国老师而不做本土化建构的公司，无一例外全部要失败，而美国老师们跑到中国来发展，如果还是以美国套路为主，也无一例外全部要失败。