从公共空间的角度，重新思考未来的公园

　　那么，上海的城市公园打造，是否可以借鉴一些国际经验？

　　董楠楠认为，国外地广人稀，公园往往绿地面积比重大，人口少；中国则相反，更多市中心的公园呈碎片化分散各处，而人口密度高，需要靠时空交替来满足不同群体的需求。上海城市公园的未来怎么样，更多还得靠自己摸索。

　　比如现阶段，增加公园数量的同时，也增加时间供给，是近几年努力的方向，也是满足市民需求的大势所趋。

　　无论哪一种类型的公园，都存在一张强大而复杂的社会关系网络，因身份认同、志趣相投而聚集，同时也可以因陌生、好奇而交织。例如，合唱团的成员可以去跳舞，滑板爱好者也可以去摄影。公园里这种不同群体的交错融合，是其他公共空间所不具备的。

　　这种现象是一把双刃剑。稳态情况下，大家保持默契、和谐共处；反之，则容易产生矛盾。这就要求我们，更加需要把公园当作“公共空间”来理解。社区治理、社会共治、志愿者参与等等，当下一系列社区创新治理的手段，对城市公园同样适用。

　　比如借助上海园艺类讲堂等平台，链接市民需求，为热爱自然的人群提供知识与园艺服务。在国外，一些园艺协会已变成市民社区自治的力量之一，用的就是这一招。

　　也有一些具体的细节可以调整。如未来，每一座城市公园是否首先考虑配置专业跑道？是否有条件的公园可以增设儿童沙滩？而绿化树木的种类，不应只是“生态景观思维”，同时也得注重避免过敏类植物。当夜间成为公园人群的高峰时，路灯的配置数量、绿化布局等，也应适当调整。

　　城市公园升级时，人行的安全更加重要，例如明沟排水、花坛小道等处的卵石铺设，要慎重考虑安全问题。传统的视觉景观，对城市公园来说未必是第一位的，人性化需求才是第一位。

　　进一步说，根据不同片区的特征和需求，即使同样类型的城市公园，最好也能因地制宜。

　　比如，有专家对苏州河畔的公共空间进行研究，发现差异化明显。有些居住小区自带公共绿化，有限的苏州河空间是否为这些小区再拓展绿地值得商榷。但对于某些逼仄小区的居民而言，他们不求春季赏花、秋季观果，优先考虑更实用的活动健身空间，而不是把仅有的空间留给花花草草，似乎更加合乎心意。

　　总而言之，作为公共空间的公园，供给方式因人而异。注意到公园角色的转变，一些传统的指标或许也到了微调时。如此，未来上海的空间设计和精细化管理才能有的放矢。

　　归根结底，当我们谈论城市公园时，谈论的其实是质量更高、更具个性、更兼容文化生活和情感的公共空间。（解放日报首席记者 龚丹韵）