确定目标非“碾压”想“超越”

　　有人觉得，瑞幸“有骨气”，揭开了咖啡市场的竞争“黑幕”。但也有人觉得，瑞幸只是借助星巴克的名气为自己脸上“贴金”。

　　按照以上数字，瑞幸的发展可谓顺风顺水。

　　可一切从瑞幸发出的那封批评星巴克垄断的《公开信》开始变味。有人认为，瑞幸这是“碰瓷营销”，想借星巴克名气提升自己的品牌形象。

　　对此，瑞幸表示，是受到星巴克排他协议影响才采取了相关措施，而相关影响已在《公开信》中说明：“近期，我们在业务发展中遇到了以下情况。主要包括：第一，星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款，虽然还有闲置铺位，但也无法租赁给‘咖啡’品牌。这些排他对象，既包括国内外大大小小的数十家咖啡连锁品牌，还包括咖啡占营业收入30%以上的店铺，甚至名称与‘咖啡’字样相关的任何商家。第二，星巴克对我们的供应商伙伴频繁施压要求站队。瑞幸咖啡所选择的供应商全部为世界顶级品牌，其中很多与星巴克的供应商相重合，近期已有多家机器设备、包装包材、食品原料的供应商反馈，星巴克要求他们站队并停止向瑞幸咖啡继续供货。目前，我们已接到部分合作伙伴将要停止供货的通知。星巴克的上述做法，既影响我公司的正常经营，也损害了市场公平竞争环境，阻碍了中国咖啡行业的发展。”

　　星巴克并没有对瑞幸的起诉给出评价，只是在瑞幸发表《公开信》后，并未点名地进行了简单答复：不参与炒作。

　　然而，舆论不平静了。有人觉得，瑞幸“有骨气”，揭开了咖啡市场的竞争“黑幕”，敢于挑战星巴克的“权威”。但也有人觉得，瑞幸只是借助星巴克的名气为自己脸上“贴金”。

　　星巴克到底有没有不正当竞争呢？法律界认为，这要看瑞幸提供的材料是否能支撑起“垄断”的定义。中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，星巴克是否构成垄断，需要由反垄断执法机构启动调查程序，在调查过程中，举报的相关企业也可以提供举报材料；如果必要，反垄断执法机构应当召开听证会。而瑞幸方面表示，该案已进入司法程序，相关投诉材料也已向反垄断执法机构提交并被受理，所以不再就此事做任何评论。而星巴克方面始终没有对被起诉一事进行评论。

　　不过，钱治亚表示，瑞幸并没有像外界所说的那样试图“碾压星巴克”，但“超越星巴克”确实是团队目标：“人总是要有理想的，万一实现了呢？”