有偿收费容易导致“霸王配送”

　　在多家商务楼，“真功夫”“麦当劳”“美团”等骑手说，“至冠配送”每单收取2元。而“饿了么”骑手称自己只需付1.2元。同样的代送服务，为何对“饿了么”收费便宜？记者试图向一位“至冠配送”现场工作人员了解情况，对方称自己就是“饿了么”，其余不愿多讲。

　　关于“至冠配送”收费是否合理？飞雕国际大厦物业服务中心客户经理说，物业与“至冠配送”签订的是场地租赁协议，没有规定其如何收费。中金国际广场所属的狮城怡安（上海）物业管理有限公司工作人员则表示，“至冠配送”已进驻几个月，先前每单收费0.1元，后来不断涨价，物业表示并不介入其收费环节。

　　上海鼎力律师事务所所长赵山律师表示，“饿了么”在外卖末端配送市场的积极探索，确实解决了客户取餐不方便、不及时的难题。但结合外卖行业目前普遍存在的薪酬制度，其有偿收费模式，容易导致“霸王配送”嫌疑。他还强调，根据去年5月1日施行的《快递暂行条例》，未经收件人同意，采取“摆渡”做法，涉嫌违规。

　　上海先行法治调解中心主任张劼律师表示，依据《中华人民共和国邮政法》，机关、企事业单位住宅小区的物业服务单位应为快递从业人员向收件人当面递送快件提供便利，不得收取任何费用。他呼吁政府职能部门积极创新末端设施支持政策，创新公共服务设施管理方式，明确包括外卖在内的快递末端综合服务场所的公共属性，创新价格监管方式，引导电商平台逐步实现商品定价与快递服务定价相分离。

　　订餐人：餐饮出问题谁担责

　　一些订餐人对“至冠配送”的管理也有质疑。中午时分，中金国际广场的推车边挤了不少下楼自取餐饮的客户。他们说，假设外卖骑手已向“至冠配送”付费的话，再让客户下楼自取就很不应该了。还有的订餐人表示，送餐上楼人员不是自己下单的订餐平台的，万一餐饮出问题，责任谁来承担？

　　去年起实施的《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》规定，委托送餐单位送餐的，送餐单位应加强对送餐人员的食品安全培训和管理。记者联系到“饿了么”相关人员，对方称，“至冠配送”是公司在末端配送上的探索。在实施过程中没有任何强制行为，骑手在遵守物业管理规范的前提下，可选择自行配送上楼，或沟通消费者下楼取餐，或交由楼宇内配送员配送。楼宇内配送员也都持有健康证，并定期进行食品安全和配送业务培训。至于收费不一致，是因为其他骑手需信息录入等工序，收费2元；“饿了么”骑手属内部物流体系，省去了技术沟通等成本。