●反方

　　游戏很复杂

　　很难有防控的方法

　　姜乾金（浙江大学心理学教授）

　　把游戏成瘾列入疾病范畴，这当然应该支持，也是好事。这也促使我们，从更多的角度、更深入地思考游戏乃至游戏成瘾的现象。

　　从表面上来说，游戏成瘾的判断似乎不难，就好像烟瘾、酒瘾一样，可以做标准化的衡量，比如达到一定时间、依赖程度如何、是否影响人际交往、影响个人前途等。

　　但这样的标准真的完全没问题吗？未必如此。人的精神是非常复杂的，一种行为出现的因素可能是多样的，导致的结果也同样是多样的。同一件事情，不同的认识方式，就会有不同的处置方式。简单化地一刀切，反而会导致更加复杂的局面。

　　就如游戏成瘾，一旦简单化了，无非就是达到某个标准，就是病人，然后进行药物治疗、行为干预等。但这样真的是最好的处置方式吗？可能对大多数人来说，成瘾都是坏事，但同样不能否认，这些对游戏成瘾的人，未来也可能会成为某个领域的精英。在人类历史上，有太多这样的例子，那些沉迷于某件事情无法自拔的人，很有可能在未来创造惊人的成果。虽然他们都是个例，但也告诉我们，不能否认这样的可能。

　　游戏成瘾是病，我并不反对，但同样也应该注意，标准化的判断，很容易抹杀那些群体当中的“另类”，就如大学生心理筛查，这当然是好事，可以降低大学生产生心理问题的可能，但同样也可能把那些被人视为“另类”的创造者抹杀掉。

　　所以，一方面要有明晰的标准，一方面也应该综合衡量，不能只有单一的标准，也不能全是线性思维。

　　既然是疾病，防控当然也是应有之义。但同样的，面对多样化的事物，需要多角度的思考。以标准来防控当然容易，比如不能超过多少时间之类，但失之简单，而且只是最表面化的防控，可能很难获得预期的效果。

　　小孩子为什么会沉迷游戏呢？原因很多，比如学习压力太大，比如学习过程的无聊造成了他精神上的空虚状态，人会趋利避害，沉迷游戏是可以想象的。这样的情况，仅仅从游戏时间、游戏程度等方面去防控，没什么太大的意义，真正的防控不在游戏，而在造成游戏的原因上。

　　再如家庭环境的问题，如果家庭中父母忙于工作，不管孩子，甚至家庭氛围不好，父母经常吵架等，都可能成为小孩子沉迷网瘾的原因，这时候就不是控制游戏的问题，而是改造家庭，改变婚姻观念等问题。

　　还有性格问题，有些人做事情很执著，这本来是好事，但如果用到网络游戏上，就可能成瘾，那就要从性格上着手，想办法改变他对游戏的执著。

　　这些年来，游戏成瘾的问题已经引起了很多关注，也确实采用了不少办法，比如禁止未成年人进网吧，还有不少人提出许多控制游戏的办法，比如减少游戏的生产，比如控制青少年儿童玩游戏的时间等，这些方式都很好，但为什么效果不大。我想，主要和线性思维有关，既然游戏成瘾，那就减少游戏，减少接触游戏的机会和时间。这样的方式太简单化了，实际上是不可能控制游戏成瘾问题的。

　　但反过来，有没有办法从游戏沉迷的根源上加以防控？我想很难，因为游戏沉迷的原因太复杂了，很难想象，有什么方法能把整个社会的方方面面都囊括进去。

　　●主持人说

　　戏无益还是戏有益？

　　游戏是什么？传统文化中对于游戏的定义，大多是“勤有功，戏无益”“业精于勤，荒于嬉”之类。

　　相对来说，西方的哲学家对游戏则有更加丰富的思考，柏拉图把游戏当做儿童学习生活能力的模拟行为，席勒则认为游戏是“无目的的审美活动”，是“人摆脱动物状态获得人性的主要标志之一”。

　　如果匮乏是创造的动力，那么盈余则会产生游戏的冲动。如现代社会学家斯宾塞所说，“游戏是剩余精力的产物”，生产力的发展，使得人们不必把所有的精力都花在生存上面，富余的精力必然要找到宣泄的渠道。

　　但使用富余精力，并不只有游戏一种，艺术、阅读都可以承担这个功能。在这个意义上，亚里士多德的终极之问“人应该如何度过他的一生”仍值得思考。

　　游戏确实有它的社会价值，但过度游戏以致成瘾，把游戏当做唯一的休闲方式，甚至把游戏当做生活的所有，那就是病态了。

　　本版主持 周怀宗