从影视剧中总结分析法学问题，是自我锻炼强化法学思维，让读者萌发法律兴趣的好方法。基于这样的出发点，笔者围绕近期热播的电视剧《芈月传》，将案例中的主角抽象为一般行为人，不考虑其在当时历史环境下的特殊地位和权力，以生活化的语言，解读剧中的刑法问题在当今社会如何处理，以供大家思考。

　　案例三：芈茵从楚威后处偷走夜明珠，想拿回去独自欣赏把玩一番再还回来，不想在准备还回时得知楚威后发现夜明珠丢失而雷霆震怒，芈茵怕被责罚，趁机将夜明珠偷偷放入芈月的针线篮内。

　　问题：本案中，芈茵偷走夜明珠的行为是否构成盗窃罪？

　　说法：在这个案例中，芈茵从楚威后处偷走夜明珠是不争的事实，但是这并不意味着芈茵就一定构成盗窃罪。盗窃罪的成立不仅要求行为人客观上有偷盗的行为，还要求行为人主观上具有非法占有目的。所以盗用行为一般认为不应成立盗窃罪，因为之所以叫盗用，意思就是我偷偷拿来用一下，用完我要还的，不具有非法占有的目的。

　　对于这种盗用行为，现行法律中比较典型的是对于偷开他人机动车的规定。按照司法解释的规定，只是想偷开机动车，却导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪。这说明，如果行为人不以非法占有为目的，偷开走他人机动车，一般是不构成盗窃罪，只有导致车辆丢失才按照盗窃罪来评价。

　　回到本案中，芈茵对夜明珠爱不释手，具有强烈的观赏、玩耍的意愿，但她不敢真的占为己有，只敢偷偷拿回去私用两天，满足下自己的虚荣心，然后再还回去。这充分说明芈茵并不具有将夜明珠非法占有的目的，是一种典型的盗用行为，并不构成盗窃罪。

　　值得一提的是，即使芈茵盗走夜明珠的行为构成盗窃罪，按照今天我们的刑法司法解释的规定，偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。所以从今天的法律去考虑，芈茵无论构成或不构成盗窃罪，上策还是要将夜明珠还给楚威后并承认错误。因为虽然夜明珠丢失导致楚威后被儿媳妇南后冷嘲热讽“打脸”，但楚威后对芈茵还是够意思的，否则也不会后来费尽脑汁来偷梁换柱，企图将芈茵嫁给黄歇，所以估计谅解还是可能的。

　　另外，说到盗用的问题，不得不提一下不动产（房屋）盗用的问题。甲得知乙出国一年，期间乙所住房屋无他人居住，遂偷配了乙房屋的钥匙，将乙家对外出租给丙一年，获得巨额租金据为己有。这种情况对甲的行为在刑法上应如何认定就有很大的争议。

　　首先，甲的行为不构成诈骗，因为给付租金的人是丙，丙也实际居住了房屋，对于丙而言没有财产损失所以不存在诈骗的问题。那么，甲的行为是否会构成盗窃罪呢？

　　一种观点认为，这个不也是盗用嘛，和芈茵盗用夜明珠的行为在本质上是一致的，都没有想非法占有盗用的物体，用完都要还回来的，只是物体由夜明珠变成了不动产房屋，甲的行为还是盗用行为，不构成盗窃罪。

　　另一种观点认为，作为不动产的房屋和夜明珠是不一样的，甲盗用乙房屋出租给丙一年，对于房屋而言甲确实不是想非法占有，但是对于出租的这一年房屋的租赁收益，甲可是非法占有了，而财产性利益也可以成为盗窃罪的对象，所以甲的行为要成立盗窃罪。可是，如果是第二种观点，假如甲并未将乙的房屋出租给丙，而是偷着自己居住了一年，那甲是否也是窃取了房屋的居住使用权，这同样是乙作为房屋所有人的财产性利益，甲是不是也应当成立盗窃罪呢？

　　所以，盗用他人的房屋还是要比盗用楚威后的夜明珠的问题复杂得多，目前笔者也还没有见到判决类似行为有罪的案例，罪与非罪或者是否有必要对于不动产盗用行为单独设立犯罪，都是大家今后可以再思考研究的。