还有一种观点，认为第一不是恒定的，而是流动的。清代文人吴乔在《围炉诗话》中指出：“凡诗对境当情，即堪压卷。余于长途驴背困顿无聊中，偶吟韩琮诗云：‘秦川如画渭如丝，去国还乡一望时。公子王孙莫来好，岭花多是断肠枝。’对境当情，真足压卷。癸卯再入京师，旧馆翁以事谪辽左，余过其故第，偶吟王涣诗云：‘陈宫兴废事难期，三阁空余绿草基。狎客沦亡丽华死，他年江令独来时。’道尽宾主情境，泣下沾巾，真足压卷。又于闽南道上，吟唐人诗曰：‘北畔是山南畔海，只堪图画不堪行。’又足压卷。”在吴乔看来，没有固定的第一，只有流动的第一。所谓流动的第一，指堪称第一的诗歌，乃是对境当情、情与境会的产物，评论者在不同时空中的境与情自是不同，因而认定为鳌头独占的诗歌作品也不相同。

　　要想成为一个时代的桂冠诗作，在艺术质量上无疑要求很高。王世贞不认同取沈佺期《独不见》和崔颢《黄鹤楼》为第一，理由是“沈末句是齐梁乐府语，崔起法是盛唐歌行语。如织官锦间一尺绣，锦则锦矣，如全幅何？”在王世贞看来，沈佺期《独不见》最后一句和崔颢《黄鹤楼》第一句都欠佳，正如锦中间绣，有损于全篇的整体美，所以不配取为第一。今人孙绍振认为沈佺期《独不见》一诗，从主旨上考察，“完全是传统思妇母题的承继，并无独特情志的突破”，诗歌语言也“大抵不出现成套语和典故的组装”，因而在“唐代律诗中无疑属于中下水平”。崔颢《黄鹤楼》“比沈氏之作不只高了一个档次，从艺术成就来看，也当属上乘”，但是第二联“平仄对仗并不拘泥规范”。在孙绍振看来，这两首诗在艺术上都存在着缺点，被推为第一显得欠妥当。又如王维《出塞作》一诗：“居延城外猎天骄，白草连天野火烧。暮云空碛时驱马，秋日平原好射雕。护羌校尉朝乘障，破虏将军夜渡辽。玉靶角弓珠勒马，汉家将赐霍嫖姚。”王世贞在《艺苑卮言》中指出：“居延城外猎天骄”一首，佳甚，非两“马”字犯，当足压卷。在王世贞看来，这首诗因为有两个“马”字重复，最终遗憾地与桂冠诗歌失之交臂，诚可谓“一字之失，或竟使璧微瑕而价损”。

　　当然，也有人认为不必角逐出桂冠诗作。明代钟惺、谭元春指出：“诗但求其佳，不必问某首第一也。”对于李攀龙以王之涣“秦时明月”一首为第一，他们指出“乃以此首为唐七言绝压卷，固矣哉！无论其品第当否如何，茫茫一代，绝句不啻万首，乃必欲求一首作第一，则其胸中亦梦然矣。”在钟惺和谭元春看来，要在数以万计的作品中推出桂冠之作，是鄙陋和糊涂的表现。清代袁枚也在《随园诗话》中指出，正像人们不能在《三百篇》中确定何者为第一一样，“音律风趣，能动人心目者，即为佳诗，无所为第一第二也。”

　　由于唐代最有代表性的诗体是律诗和绝句，所以唐诗桂冠诗歌的论争主要集中在这两种题材中。其实，但凡好诗都可以予人以艺术的享受和启迪，所以我们在接受唐诗时，大可不必在意哪首诗堪称第一，哪首诗可谓压卷，能够成为中国古典诗歌理想的读者便足够了。

　　（作者：朱美禄，系贵州财经大学文传学院教授、博士后）